2535 Antworten in diesem Thema

[molotto]

CONDORMAN:
Der war doch nun wirklich damals wie heute absoluter Bodensatz und ein unrettbarer Schrott, den die vergangenen Jahr(zehnt)e bestimmt nicht besser gemacht haben.
Mach mal die rosa Brille wieder runter.

[Funxton]

Das sind eben unterschiedliche biographische Modalitäten. Ich hatte nunmal das Pech, den Film in einer sehr beeinflussbaren Phase meines Lebens sehr oft gesehen zu haben, nämlich als 8-jähriger.
Da lässt sich die rosa Brille leider nicht mehr so ohne Weiteres entfernen. Wäre ich damals bereits erwachsen gewesen, würde ich möglicherweise genauso urteilen wie du. Jetzt kannst du aber ruhig zehnmal laut "Scheiße" schreien und wirst wenig dran ändern können.
Ich gehe, was "Lost In Translation" angeht, im Übrigen auch nicht mit dir konform, habe es aber weniger für nötig befunden, dich mit der Nase da rein zu drücken. Naja, ist ja jetzt doch passiert.

Wie dem auch sei, Bodensatz ist was Anderes.

[molotto]

Na gut, wenn man CONDORMAN mit 8 Jahren gesehen hat, ist das natürlich so eine Sache, sehe ich ein.
Auch klar, dass du deine rosarote Brille deshalb nicht so einfach abnehmen kannst. Im Fall von LOST IN TRANSLATION hättest du allerdings besser daran getan.
Und nö: Bodensatz ist und bleibt Bodensatz. Da wandern CONDORMAN und LOST IN TRANSLATION gern in einen Topf.

(Genrell: Falls Kritik zur Kritik unerwünscht ist (wie es bei dir mit dem Verweis auf meinen LOST-Beitrag durchscheint), bitte Nachricht, dann meide ich dein Kommentardingens in Zukunft. Bei mir bist du gern gesehen und weiterhin dazu eingeladen, dich in Ruhe auszunölen.)

[Funxton]

molotto sagte am 01.10.2006, 19:47:

(Genrell: Falls Kritik zur Kritik unerwünscht ist (wie es bei dir mit dem Verweis auf meinen LOST-Beitrag durchscheint), bitte Nachricht, dann meide ich dein Kommentardingens in Zukunft. Bei mir bist du gern gesehen und weiterhin dazu eingeladen, dich in Ruhe auszunölen.)

Um Gottes Willen, nein, da hast du mich falsch verstanden. Es ist doch im Gegenteil sehr interessant, die Meinungen anderer schätzenswerter Forumisten zu zuletzt Gesehenem zu erfahren, da sei man bloß offen und ehrlich.
Nur, mir geht es eben so: Wenn ich jedesmal, nachdem ich einen Eintrag gelesen habe und anderer Ansicht bin, selbige kundtun würde, dann hätte ich viel zu tun, zumal ich mir auch oft Mühe gebe, andere Perspektiven einzusehen. Außerdem erweist es sich in den meisten Fällen als wenig zweckmäßig, zur rücksichtslosen Missionierung zu schreiten, wie die beiden obigen Fälle doch eindrucksvoll belegen. Will sagen, ich habe mir gedacht, dass es einfach redundant ist, in deinen Kommentarfred zu schreiben, wie nett ich "Lost In Translation" eigentlich finde und dass du das doch bitte ebenso zu sehen hast. Zumal ich deine Kritikpunkte für durchaus nachvollziehbar halte, doch das nur nebenbei. Mir ging es ja eigentlich bloß darum, meinen Standpunkt bzgl. "Condorman" etwas zu lichten, was ich jawohl auch geschafft habe.

Also, keine Zensur bitte, nur die ungeschönte Wahrheit.

Bearbeitet von Funxton, 01. Oktober 2006, 19:01.

[molotto]

Dass du CONDORMAN besondere Bedeutung beimisst, weil du ihn als Knirps gesehen hast, war mir ja nicht bekannt. Ich konnte nur danach gehen, was in deinem Text stand. Und da war die nostalgische Note des ganzen in dem Ausmaß nun wirklich nicht greifbar. Wie gesagt, ist in Ordnung, kannst und darfst gern haben was du willst. Was auch sonst?
Hier oben drüber steht Kommentare. Von daher habe ich mich eingeladen gefühlt, mich über den CONDOR-Quatsch auszulassen. Das heißt nun wirklich nicht, dass ich mich jedesmal hinsetze und was tippe, wenn mir was quer im Arsch hängt, sondern einfach, dass ich CONDORMAN damals auch gesehen habe, seinerzeit (und wohl auch heute) den Film nicht mochte (mag) und fertig. Und mehr ist da auch gar nicht, und schon gar keine Missionierung, was ich sowieso für einen groben Unfug halte und nun wirklich lieber anderen überlassen möchte.
Also eigentlich alles wieder gut, wenn auch nie wirklich was schlecht war. Darum:

Abschließend noch die von dir geforderte, absolut ungeschönte Wahrheit: Ich hab' recht und du bist blöd.

Bearbeitet von molotto, 01. Oktober 2006, 19:42.

[Schischa]

"State of Grace" : 100%ige Zustimmung für die 10! Einer meiner Alltime-Hits. Keiner ist so schön versoffen wie Gary Oldman, der Soundtrack mit U2 und den Pogues ist ebenfalls ganz große Klasse und der Schluss....WOW, wie Du schon sagtest

[Funxton]

[enjoy]

Hab den (State of Grace) mal bestellt, wehe das war nen Fehlkauf!

[Funxton]

Keine Sorge.

[Funk_Dogg]

Zitat

Bei "Pacte Des Loups" war es so, dass erst ein zweites Anschauen mir die Qualität des Films offenbart hat, möglicherweise gebe ich "Silent Hill" auch mal die Gelegenheit dazu.

Und bei mir war es so, dass ich PACTE schon beim ersten Mal so unglaublich schrecklich, hanebüchen und vor allem todsterbenslangweilig fand, dass ich weit davon Abstand nehme, ihn mir überhaupt ein zweites Mal anzusehen.

SILENT HILL hat mir hingegen ganz gut gefallen, wenngleich du mit deiner Kritik schon Recht hast. Aber die Stimmung und Atmosphäre des Films lassen mich über diese Schwächen hinwegsehen.

[Funxton]

Funk_Dogg sagte am 04.10.2006, 10:03:

Und bei mir war es so, dass ich PACTE schon beim ersten Mal so unglaublich schrecklich, hanebüchen und vor allem todsterbenslangweilig fand, dass ich weit davon Abstand nehme, ihn mir überhaupt ein zweites Mal anzusehen.

Das habe ich eben in deinem "Silent Hill" - Eintrag auch gelesen. Kann man nichts machen. Ich kenne viele Leute, die den beschissen finden.
Davon abgesehen halte ich "Crying Freeman" ohnehin noch immer für den bisher besten Gans und auch seine "Necronomicon"-Mitarbeit ist ganz schön geworden.

[molotto]

Komisch, PAKT DER WÖLFE fand ich eigentlich auch ziemlich nett und ungemein ansehnlich.

Thema SLITHERS: Klingt so, als wäre der Film u. U. was für mich. Was meinste, Funx? Vor meinem geistigen Auge läuft quasi schon so'n Doppel mit SLUGS und SLITHERS, sozusagen als Mercedes SL (hähä!) unter den Würmerfilm-Kombinationen, welche wacker hinter SQUIRM herzuckelt.

[Funxton]

An "Squirm" und "Slugs" musste ich beim Anblick der schleimigen Kriechtierchen auch denken.
Ich weiß nicht, grundsätzlich würde ich dir den Film schon empfehlen. Probier mal.

[molotto]

Alles klar, dann schaue ich mal.

[The Critic]

molotto, denke auch, daß Du Slither nicht doof findest.

Zu Silent Hill: Fand es im Gegensatz zu Dir sehr angenehm, wie dort die Ratio in das Irreale integriert wurde. Ging schließlich nur scheinbar um die Aufklärung der Vergangenheit. Ein schlechter Grusler hätte jetzt ewig einen auf Erklärbär gemacht, Tochter sagte dies, Mutter wollte das. Aber der Regisseuer vertraut Gans und Gar auf Bilder und Vorbildung, schließlich ist das Thema seit Forbidden planet nicht unbekannt. Sehr cleverer Schachzug dann auch, das ins Spannungsfeld Religion vs. Institution zu stellen.
Für mich eines der schönsten Kinoerlebnisse dieses Jahres, gerade wegen der Vagheit und des Ungesagten.

Bearbeitet von The Critic, 05. Oktober 2006, 13:50.

[Funxton]

Der Erklärbär hat mir auch so schon genug palavert, und das in einer mir recht dusseligen Art und Weise. Wie gesagt, ich kenne die Games nicht und weiß nicht, wie's da läuft aber die Auflösung mit den Fanatikern fand ich ziemlich unbeholfen. Aber das gehört wohl dazu.

[Funk_Dogg]

Funxton sagte am 04.10.2006, 10:07:

Funk_Dogg sagte am 04.10.2006, 10:03:

Und bei mir war es so, dass ich PACTE schon beim ersten Mal so unglaublich schrecklich, hanebüchen und vor allem todsterbenslangweilig fand, dass ich weit davon Abstand nehme, ihn mir überhaupt ein zweites Mal anzusehen.

Das habe ich eben in deinem "Silent Hill" - Eintrag auch gelesen. Kann man nichts machen. Ich kenne viele Leute, die den beschissen finden.
Davon abgesehen halte ich "Crying Freeman" ohnehin noch immer für den bisher besten Gans und auch seine "Necronomicon"-Mitarbeit ist ganz schön geworden.

CRYING FREEMAN habe ich schon lange nicht mehr gesehen, denke aber, dass ich SILENT HILL am stärksten finde ... NECRONOMICON ist schön, die Gans-Episode aber m. E. die schwächste.

Funxton sagte am 05.10.2006, 15:06:

Der Erklärbär hat mir auch so schon genug palavert, und das in einer mir recht dusseligen Art und Weise. Wie gesagt, ich kenne die Games nicht und weiß nicht, wie's da läuft aber die Auflösung mit den Fanatikern fand ich ziemlich unbeholfen. Aber das gehört wohl dazu.

Ach komm, jetzt gehst du aber etwas hart mit dem Film ins Gericht. Bist doch sonst auch nicht so kleinlich (PARFÜM & ELEMENTARTEILCHEN anyone) ...

[Schischa]

Zitat

die schon genreüblichen, neu eingebürgerten Manierismen

Hilf mal mir Dummerchen etwas auf die Sprünge...

[Funxton]

@ Funk

Fand im Gegensatz zu dir sogar die Gans-Episode am Besten bei "Necronomicon". Und dass die Eichinger-Filme mir summa summarum sage und schreibe besser gefallen als "Silent Hill", das kannst du mir ab jetzt zum ewigen Vorwurf machen, dem ist aber leider so. Ich kann nicht aus meiner Haut.

Nein, ehrlich, "Silent Hill" kippt imo genau ab der Sekunde, in der zum ersten Mal Alice Krige auftaucht. Danach hab' ich angefangen, in schöner Regelmäßigkeit Richtung Timer zu linsen und das ist im Allgemeinen kein gutes Zeichen.

Bearbeitet von Funxton, 05. Oktober 2006, 14:23.

[Funxton]

Schischa sagte am 05.10.2006, 15:14:

Zitat

die schon genreüblichen, neu eingebürgerten Manierismen

Hilf mal mir Dummerchen etwas auf die Sprünge...

Wirf' mal einen Blick auf "Ring", "Descent", "Hostel" etc.. Stakkato-Schnitt, Farbfilter, Zeitraffer-Photographie, Treppchen-Zoom, optische und akustische Dauerreize durch Schrecksekündchen und so weiter und so fort.

[Funk_Dogg]

Funxton sagte am 05.10.2006, 15:19:

@ Funk

Fand im Gegensatz zu dir sogar die Gans-Episode am Besten bei "Necronomicon". Und dass die Eichinger-Filme mir summa summarum sage und schreibe besser gefallen als "Silent Hill", das kannst du mir ab jetzt zum ewigen Vorwurf machen, dem ist aber leider so. Ich kann nicht aus meiner Haut.

Nein, ehrlich, "Silent Hill" kippt imo genau ab der Sekunde, in der zum ersten Mal Alice Krige auftaucht. Danach hab' ich angefangen, in schöner Regelmäßigkeit Richtung Timer zu linsen und das ist im Allgemeinen kein gutes Zeichen.

Du sollst den ja ruhig doof finden. Mir ging es auch ganz ähnlich wie dir, was den Rationalisierungswahn des Films im letzten Drittel angeht, aber ich finde eben die ersten beiden Drittel so stark, dass ich da gern ein Äuglein zudrücke. Ansonsten möchte ich die Wertungsdifferenz gern auf das Kino vs. Glotze-Phänomen schieben, denn im Kino gibts auch keenen Timer ...

[Funxton]

Aber 'ne Watch.

[Schischa]

Funxton sagte am 05.10.2006, 15:22:

Schischa sagte am 05.10.2006, 15:14:

Zitat

die schon genreüblichen, neu eingebürgerten Manierismen

Hilf mal mir Dummerchen etwas auf die Sprünge...

Wirf' mal einen Blick auf "Ring", "Descent", "Hostel" etc.. Stakkato-Schnitt, Farbfilter, Zeitraffer-Photographie, Treppchen-Zoom, optische und akustische Dauerreize durch Schrecksekündchen und so weiter und so fort.

OK

[Funxton]

Funxton sagte am 05.10.2006, 15:41:

Wirf'

Idiotenapostroph. Und das dem Lehrer...

Bearbeitet von Funxton, 05. Oktober 2006, 14:47.

[The Critic]

Funxton sagte am 05.10.2006, 15:06:

Der Erklärbär hat mir auch so schon genug palavert, und das in einer mir recht dusseligen Art und Weise. Wie gesagt, ich kenne die Games nicht und weiß nicht, wie's da läuft aber die Auflösung mit den Fanatikern fand ich ziemlich unbeholfen. Aber das gehört wohl dazu.

Finde nicht, daß das viel mit den Games, aber umso mehr mit der realen Welt zu tun hat. Eine tolle Replik an die religiösen Rudelführer, gerade weil der Film nicht explizit dieses Banner vor sich herträgt.

[Funk_Dogg]

Funxton sagte am 05.10.2006, 15:38:

Aber 'ne Watch.

Bin Armbanduhrenverweigerer.

[Funxton]

The Critic sagte am 05.10.2006, 15:53:

Funxton sagte am 05.10.2006, 15:06:

Der Erklärbär hat mir auch so schon genug palavert, und das in einer mir recht dusseligen Art und Weise. Wie gesagt, ich kenne die Games nicht und weiß nicht, wie's da läuft aber die Auflösung mit den Fanatikern fand ich ziemlich unbeholfen. Aber das gehört wohl dazu.

Finde nicht, daß das viel mit den Games, aber umso mehr mit der realen Welt zu tun hat. Eine tolle Replik an die religiösen Rudelführer, gerade weil der Film nicht explizit dieses Banner vor sich herträgt.

Da ist schon was dran, aber andererseits: Unterstell dem Streifen mal nicht zuviel, als diskutable, kritische Abhandlung von religiösem Fanatismus würde ich den dann doch weniger einordnen.

@ Funk: ich wohl. Von Berufswegen unabdingbar.

Bearbeitet von Funxton, 05. Oktober 2006, 14:59.

[Der Außenseiter]

molotto sagte am 05.10.2006, 14:19:

Thema SLITHERS: Klingt so, als wäre der Film u. U. was für mich. Was meinste, Funx? Vor meinem geistigen Auge läuft quasi schon so'n Doppel mit SLUGS und SLITHERS, sozusagen als Mercedes SL (hähä!) unter den Würmerfilm-Kombinationen, welche wacker hinter SQUIRM herzuckelt.

Das hier ist der wahre Stuff:

[Kasimir]

Funk_Dogg sagte am 05.10.2006, 15:53:

Funxton sagte am 05.10.2006, 15:38:

Aber 'ne Watch.

Bin Armbanduhrenverweigerer.

[Kasimir]

Ansonsten:

Crying Freeman:
Pakt der Wölfe:
Hauntet: schon auch (und schön groß, mal wieder, dein Herz )

slithis-Poster: niedlich (aber sollte sich das nicht furry schreiben )