1394 Antworten in diesem Thema

[Schischa]

Casino:

Zitat

Joe Pesci, den ich eigentlich nie so wirklich gut fand (außer vielleicht in GOODFELLAS)...

Seine, soviel ich weiss sogar Oscar prämierte, Darstellung aus "GoodFellas" unterscheidet sich ja nicht wesentlich von der in Casino. Im Prinzip nur mit anderem Namen. Den Film selbst finde ich im Übrigen wirklich gelungen. Deinen FTB Eintrag aber auch

[Funk_Dogg]

Ich fand Sharon Stone fantastisch in CASINO. Als materialistische Zicke ist sie imho die Idealbesetzung.

[Funxton]

"Casino" ist der bislang letzte große Monolith des Gangsterfilms. Danach kam nichts von Belang mehr.
Was deine ziemlich maue Einschätzung des Films anbelangt, molotto, so kann ich nur sagen, dass ich sämtliche von dir ausgemachte Schwächen Scorseses Film nur als Pluspunkte hoch anrechnen kann.

[molotto]

@Schischa:
Ja, durchaus ähneln sich die Charaktere, weshalb ich seine Rolle in CASINO ja auch mit weitem Abstand am besten fand. Trotzdem mag ich den Gnom nicht.

@Funk:
Ja? Ich fand sie einfach nur beschissen in dem Film - jedenfalls über die weitesten Strecken. (Ausnahme: Die Szene, in der sich sich im Beisein ihrer (Film-)Tochter Koks in die Nase zieht.)

@Funxton:
Nichts von Belang. Wunderbar gesagt. Trifft den Punkt bei CASINO wirklich sehr genau.
Was du an CASINO so magst und hoch anrechnest, das langweilt mich halt über Gebühr. Was soll's? Wenn ich mich gemütlich langweilen möchte, dann lege ich mir eigentlich lieber was anderes auf.

[Schischa]

Gwendoline: Der Film ist eine echte Trash-Perle. Eines der wenigen VHS Tapes die ich noch hüte darf ich nach Deiner Quelle fragen?! Mir erscheint derzeit die UK DVD die audiovisuell beste Fassung zu sein.

[molotto]

Von GWENDOLINE hüte ich die VHS von Constantin auch noch, gesehen habe ich aber die britische DVD von Nucleus, die ihr Geld wirklich wert ist.
Ach ja: Trashig finde ich den Film eigentlich eher nicht, sondern... sagen wir mal anspruchsvoll.

Bearbeitet von molotto, 27. September 2006, 18:16.

[The Critic]

Empfand The butcher boy gar nicht so deprimierend, weil Jordan es doch recht gut versteht, die kindliche Sicht, die recht dysproportional die Welt abbildet, dem Zuschauer zu präsentieren. Mußte zwischendurch auch immer hinreichend schmunzeln, es ist ja nicht so, daß hier kitchen sink Tristesse im Stile von Mike Leigh das Publikum zu deprimieren versucht. Und Sinead O war eh glänzender als bei ihren letzten Wimmerplatten.

[molotto]

@Critic:
Da habe ich den Film aber anders aufgenommen. Während des Sehens fand ich es auch nicht so dramatisch, hinterher allerdings dafür umso mehr. BUTCHER BOY zieht irgendwie schon ganz schön runter - mich jedenfalls. Die Sinead ist mir erst aufgefallen, als ich ihren Namen im Abspann las. Weiß eh nur, dass das eine Musikerin ist. Was die macht bzw. gemacht hat, davon habe ich - ehrlich gesagt - keinen blaßen Schimmer.

[The Critic]

Die erste Platte The lion and the cobra war ganz stark. Starke Pose, unglaubliche Stimme und Wut im Bauch. Walküre der Rockmusik, sozusagen. Danach mit jeder Platte immer weinerlicher geworden, bis sie am Ende zum Muttertier mutiert ist.

[pasheko]

Mal wieder ein diesmal zum HUMPPen. Die Szenen mit dem Monster sind wahrlich fabelhaft, vor allem die mit der Gitarre: Man hört zunächst nur das Spiel, die Kamera fährt durchs Haus und landet schließlich beim tragischen Helden mit Klampfe in der Hand. Herzerweichend!

[molotto]

@Critic:
Sorry, aber das sacht mir immer noch absolut nix.

@pasheko:
Absolut! Die Sache mit dem Girarrenspiel ist eine einfach erstklassige Idee und allein schon alles Geld der Welt wert. Vor allem, wenn zum Geklampfe noch die Insassen vom Humppen (toller Name!) im Hintergrund wie die Zombies durch den Garten wanken. Ein ganz großes Bild mit einer ganz einzigartigen Stimmung. So sehen wirklich Szenen für die Ewigkeit aus!

[Tornhill]

molotto sagte am 28.09.2006, 13:08:

@Critic:
Sorry, aber das sacht mir immer noch absolut nix.

Sinead O'Connor - Mandinka

[Der Außenseiter]

Schön, mal jemanden zu lesen, der LIT ähnlich wenig abgewinnen konnte. Hab' in meinem FTB mal nach meinem Eintrag gestöbert. Vielleicht interessiert's Dich?

[molotto]

@Außenseiter:
Danke. Der Film interessiert mich ja nicht mehr die Bohne, deinen Beitrag habe ich dennoch gern gelesen, zumal wir ja streckenweise unsere Beobachtungen absolut teilen. Sehe, du hast dich weitaus intensiver mit dem Film auseinandergesetzt. Dazu hatte ich schon nach einer knappen halben Stunde keine Lust mehr und stellte mir eigentlich nur noch die Frage, wann die beiden Charaktere denn nun endlich in die Klappe steigen und gut is'. Wie du selber weißt: Auch dabei enttäuscht der Film massiv und offenbart sich einmal mehr als typisches Frauenwerk unserer Zeit. Bei Frau Wishman wär das jedenfalls alles ganz anders ausgegangen...

[The Critic]

Öpst om tramsöatopm (so sieht Lost in translation aus, wenn man die Finger nicht richtig auf der Tastatur plaziert) - da hätte ich Dich warnen können. Nicht, weil ich den Film prinzipiell für blöd halte, im Gegenteil; aber für Dich ist der nun wirklich nix. Wobei ich es nicht richtig finde, die gegenwärtige Bored-to-death-Haltung der Ich-war-mit-zehn-schon-überall-auf-der-Welt-Generation Frau Coppola anzulasten, die nur beschreibt, was um sie herum passiert.

But now for something completely different: Mir hat Supersonic man echt gut gefallen. Man sieht zwar, so wie Du es schreibst, vorne und hinten dem Film an, daß das Laken nicht zum Bedecken der Blöße reichen will, aber bis auf den Comic Relief Man fand ich das schon ganz passabel. Am besten hat mir gefallen, daß der Film zwischendrin immer mal wieder ansprechende Pop-Art-Qualitäten a la Barbarella entfaltet hat, für die er einerseits zu spät dran ist, die aber inmitten des Schmuddelmuddels doch eine eigene Schönheit entwickelten. Und auf so einen Brüller zu kommen, daß man dem Superhelden die Luft rausläßt und ihn als Pornohänfling tarnt, also das kriegen wirklich nur unglaublich allmächtige Aliens hin.

[molotto]

@Critic:
Wenn ich mit der Nase tippe (oder dem dritten Bein ), dann sieht alles Geschriebene wie LOST IN TRANSLATION aus.

SUPERSONIC MAN: Ja, durchaus, obwohl ich fast noch bemerkenswerter als die hübsch bunten Sets (gerade in den letzten Zügen des Films) die durchaus ironische Brechung des Films am Schluss finde, in der der Penner samt Köter zum neuen Superhelden aufsteigt. Kannste auch! sagt der Film, was ich wichtig finde, wenn man am Ende der Vorstellung noch ein wenig herumlaufen möchte, als hätte man Rasierklingen unter den Armen.

[zora f.]

molotto sagte am 12.10.2006, 11:18:

BRENNENDE RACHE
(USA 1980 – Tony Maylam)

klingt nach einem film nach meinem geschmack!!!!

molotto sagte am 12.10.2006, 11:18:

Dabei ist es mir nach wie vor ein absolutes Rätsel, was amerikanische Sommercamps, die mehr von einem kasernenartigen Barackenlager haben denn von einem Ort der Erholung und Entspannung, als Schauplatz für derartige Filme zumindest in den 80ern so reizvoll macht.

wahrscheinlich, weil sich dort die übelsten eigenschaft der jugend so arg potenzieren - so wie im knast kriminalität auch eher gezüchtet wird, wird in so 'nem jugendcamp (die sowieso mehr für die freizeit der eltern als für die der jugend gut sind, glaube ich) die wirkung der hormone noch verstärkt - was sie zum idealen ort für solche filme macht, in denen premarital sex & drug abuse als mark for death fungiert...

[molotto]

Das will mir durchaus einleuchten, zora. Und ja, sehr wahrscheinlich, dass die Eltern einfach die Blagen ins Internierungslager schicken, um endlich mal wieder Freizeit genießen zu können.
Und was das Thema Erstbesteigung usw. anbelangt: In den meisten Filmen passiert solches durchaus, wenngleich sich mir dabei eher der Gedanke aufdrängt, dass dies zumeist dem Wunschdenken von Machern und Publikum entspringt. Stellt sich mir zudem noch die Frage, ob diese amerikanische Errungenschaft im Zeitalter von Internet und Mobiltelefon zur Kontaktpflege der Kids überhaupt noch nötig ist.

Und ja: BRENNENDE RACHE ist bestimmt ein Film ganz nach deinem Gusto, denn bei der Ladung Geschmacksverstärkern, die mit in der Soße schwimmen, würd's mich wundern, wenn er dir nicht bekommt!

[Funxton]

Welches Medium hast du denn zum Schauen des Films genutzt?

[molotto]

Von der RACHE meinst du jetzt? Da habe ich ausnahmsweise mal dem Technikwahn gefröhnt und den wirklich exquisiten HD-Transfer von MGM angesehen. Gerade in den dunkleren Passagen gegen Ende profitiert der Film da massiv gegenüber der alten VHS von Thorn/EMI, bei der man manchmal schon arge Mühe hat, überhaupt etwas zu sehen (von Details mal ganz zu schweigen).
Am liebsten hätte ich mir den Film aber mal im Kino angeschaut - schade, dass er bei uns nie lief.

[Funxton]

HD-Transfer wofür? Fürs Pay-TV? Eine gescheite DVD steht jawohl noch immer weltweit aus, oder habe ich was verpasst ...

[zora f.]

molotto sagte am 12.10.2006, 13:10:

Und was das Thema Erstbesteigung usw. anbelangt: In den meisten Filmen passiert solches durchaus, wenngleich sich mir dabei eher der Gedanke aufdrängt, dass dies zumeist dem Wunschdenken von Machern und Publikum entspringt. Stellt sich mir zudem noch die Frage, ob diese amerikanische Errungenschaft im Zeitalter von Internet und Mobiltelefon zur Kontaktpflege der Kids überhaupt noch nötig ist.

ersteres: ich glaube auch, dass das mehr fiktion als "dokumentation" ist. allerdings kann man - zum zweiten punkt - ja auch sehen, dass die beliebtheit dieser camps generell abgenommen hat (vielleicht hat das aber auch umgekehrt was mit den filmen zu tun?!) statt dessen dreht es sich in solchen schoten ja heutzutage um computerspiele (stay alive) oder internetseiten (feardotcom)...

molotto sagte am 12.10.2006, 13:10:

Und ja: BRENNENDE RACHE ist bestimmt ein Film ganz nach deinem Gusto, denn bei der Ladung Geschmacksverstärkern, die mit in der Soße schwimmen, würd's mich wundern, wenn er dir nicht bekommt!

uje, wo ich doch unter dem chinarestaurantsyndrom leide...! das wären dann die genannten nackten weiber, an denen ich schwer zu verdauen hätte - aber weil's so geil ist wie ein ordentlich verglutamatiertes chop suey, würd' ich's natürlich trotzdem verschlingen!

(ich liebe es, metaphern tot zu reiten!)

[molotto]

@Funxton:
Ob der MGM-Transfer einzig für das US-Pay-TV gemacht wurde, vermag ich nicht zu sagen. Eine DVD von dem Film in vernünftiger Qualität würde ich aber auch jederzeit begrüßen. Verdient hätte er es. Ebenso wie der Director's Cut von FROM BEYOND aus selber Quelle. Komisch, dass sich bei solchen Filmen nach wie vor so wenig tut. Am besten von THE BURNING ist bislang wohl die exklusiv bei Amazon.com vertrieben VHS in der Plunderpappe gewesen, die habe ich allerdings auch nicht, weil ich es auch einfach nicht mehr einsehe, mir von jedem Streifen X Fassungen zu holen.

@zora:
Eine interessante Idee! Ja, kann man wirklich so sehen, dass das Internet oder das Computerspiel dem Sommercamp den Rang abgelaufen hat. Nur das Zwischenmenschliche kommt dabei ja noch weniger glaubhaft rüber als in den dahingehend ohnehin schon überaus peinlichen Ferienlager-Werken. Die beiden von dir genannten Beispiele kenne ich leider gar nicht - sollte ich das ändern? Ich bezweifle es...
Noch seltsamer als die Sommercamp-Filme finde ich allerdings, dass die meisten Frauen Probleme mit "nackten Weibern" in derartigen Streifen (und entsprechenden anderen Schlimmfingern) haben. Woran liegt das? Conanine, sag du es uns!

Zitat

(ich liebe es, metaphern tot zu reiten!)

Und deswegen hassen wir dich ja auch alle so.
Ein vorzügliches Chop Suey kann man übrigens auch ganz ohne Glutamate machen.

[zora f.]

molotto sagte am 12.10.2006, 20:03:

@zora:
Eine interessante Idee! Ja, kann man wirklich so sehen, dass das Internet oder das Computerspiel dem Sommercamp den Rang abgelaufen hat. Nur das Zwischenmenschliche kommt dabei ja noch weniger glaubhaft rüber als in den dahingehend ohnehin schon überaus peinlichen Ferienlager-Werken. Die beiden von dir genannten Beispiele kenne ich leider gar nicht - sollte ich das ändern? Ich bezweifle es...

zwischenmenschliches? achso, du meinst, in foren 'rumhängen oder chatten ...
beide streifen kannst du dir übrigens total sparen, weil sie leider keinen echten trash-faktor haben, also in ihren mängeln nicht einmal unterhaltsam sind. einfach nur doof.
(obwohl - mit der richtigen menge der richtigen leute könnten die schon lustig werden - à la mystery sience theater 3000...)

molotto sagte am 12.10.2006, 20:03:

Noch seltsamer als die Sommercamp-Filme finde ich allerdings, dass die meisten Frauen Probleme mit "nackten Weibern" in derartigen Streifen (und entsprechenden anderen Schlimmfingern) haben. Woran liegt das? Conanine, sag du es uns!

ich weiss nicht - das ist ein weites und zu grossen teilen eher emotional als rational beackertes feld. ich persönlich könnte da erstmal zwei punkte nennen.
1) ganz klar: für mich persönlich stecken in einer willkürlichen und über das im kontext immanent sinnige mass hinausgehenden präsentation nackter weiber schon solche dinge wie "ich will eigentlich nicht dabei sein, wenn mein macker anderen frauen auf die titten oder sonst was schaut - wenn es sich schon generell nicht vermeiden lässt" bis hin zu "müsste ich eigentlich auch so aussehen? müsste ich meinen nackten leib auch so freizügig präsentieren?" (wobei da natürlich beim entsprechenden männlichen gegenpart die trennung zwischen hure und heiliger markant auftritt: was bei anderen frauen super gefunden wird, wird sich bei der eigenen gefährtin verbeten...)
2) weiterführend, da ich mich frank und frei als feministin bezeichne: der von mir schon des öfteren erwähnte männliche blick, der mir als weiblicher zuschauerin eine strange dayeske schizophrenie aufzwingt, indem ich den weiblichen körper (welcher auch der meine ist) qua perspektive als (lust)objekt wahrnehme.
wobei ich auch gerne auf dieses merkwürdige phänomen zu sprechen komme, dass mädchen und auch manche erwachsene frau oftmals die flucht nach vorne ergreifen und mal eben so behaupten, der weibliche körper sei "ja auch viel ästhetischer". (zur verwendung des wortes "ästhetisch" kannst du ja mal den funken ansprechen...). ich sage: nein! ich sehe lieber vin diesel leichtbekleidet oder von mir aus auch einen jungen ron jeremy, als das gewackel von körperteilen, die ich jeden tag an mir selbst betrachten kann. aber ich werde ja nciht gefragt... als sekundär-zielgruppe.

dabei hilft leider auch nicht, dass ich weiss, das die filme trashig sind, also nicht ernstzunehmend oder politisch wichtig oder so... vielleicht ist es trotzdem ein thema, weil ein teil des spasses, den männer am sehen dieser filme haben, doch auch ganz geheim irgendwo was mit genau diesen nackten weibern zu tun hat... aber weil der film ja trash ist, das natürlich total abstrahiert betrachtet und gar nicht gut gefunden wird , eine sünde im namen des herrn, sozusagen...

molotto sagte am 12.10.2006, 20:03:

Und deswegen hassen wir dich ja auch alle so.
Ein vorzügliches Chop Suey kann man übrigens auch ganz ohne Glutamate machen.

ja, zu hause... aber ab und zu schlonzt die zora schon mal 'n giftiges china-mann-futter...
ach ja:

[Funk_Dogg]

Oh Gott, die Frau Gemahlin kämpft wieder den good fight.

Ich halte mich raus und beklatsche deinen Text zu BRENNENDE RACHE, der zu meinen Lieblingsslashern gehört, immer zu schlecht wegkommt und von dir völlig überraschenderweise den Adelsschlag erfährt. Wer hätte das gedacht ...

[molotto]

Zitat

zwischenmenschliches? achso, du meinst, in foren 'rumhängen oder chatten ...
beide streifen kannst du dir übrigens total sparen, weil sie leider keinen echten trash-faktor haben, also in ihren mängeln nicht einmal unterhaltsam sind. einfach nur doof.
(obwohl - mit der richtigen menge der richtigen leute könnten die schon lustig werden - à la mystery sience theater 3000...)

Dann werde ich die beiden Filme also weiterhin mit grober Mißachtung strafen und wohl gut daran tun.

Zitat

1) ganz klar: für mich persönlich stecken in einer willkürlichen und über das im kontext immanent sinnige mass hinausgehenden präsentation nackter weiber schon solche dinge wie "ich will eigentlich nicht dabei sein, wenn mein macker anderen frauen auf die titten oder sonst was schaut - wenn es sich schon generell nicht vermeiden lässt" bis hin zu "müsste ich eigentlich auch so aussehen? müsste ich meinen nackten leib auch so freizügig präsentieren?" (wobei da natürlich beim entsprechenden männlichen gegenpart die trennung zwischen hure und heiliger markant auftritt: was bei anderen frauen super gefunden wird, wird sich bei der eigenen gefährtin verbeten...)

Das ist zwar irgendwie durchaus alles sehr nachvollziehbar, zum ersten Punkt wäre aber anzumerken, dass es mir gar nichts ausmacht, mich in die Rolle des gezwungenen Voyeurs einzufinden, zumal Kino per se den Zuschauer immer nur und ausschließlich in diese Position drängt. Den zweiten Aspekt finde ich dagegen weniger sinnig, weil du dich damit ja irgendwie auch mit der Rolle der hinterletzten Arschwackel-Dumpftröte indentifizieren gehst. Kein guter Weg, wie ich meine.

Zitat

weiterführend, da ich mich frank und frei als feministin bezeichne: der von mir schon des öfteren erwähnte männliche blick, der mir als weiblicher zuschauerin eine strange dayeske schizophrenie aufzwingt, indem ich den weiblichen körper (welcher auch der meine ist) qua perspektive als (lust)objekt wahrnehme.

Feministin. Das ist schlimm. Finde es aber zu sehr über den Kamm geschoren, dass die Nackten im Film immer auch mit sexueller Begierde zu tun haben bzw. diese hervorrufen sollen und müssen. Gerade im Fall der Slasher sind die Frauen ja zumeist nicht gerade liebenswürdig gezeichnet, die zudem kaum mehr als ihren Körper nicht zu Markte zu tragen haben. Sorry, aber als Lustobjekte taugen solche Weiber ja nun denkbar wenig. Sehe daher weitaus eher den Zusammenhang in derartigen Filmen mit Strafe denn mit Lust. Und der werden die Mädels in der Regel ja auch alsbaldig nach ihren exhibitionistischen Anflügen zugeführt.

Zitat

wobei ich auch gerne auf dieses merkwürdige phänomen zu sprechen komme, dass mädchen und auch manche erwachsene frau oftmals die flucht nach vorne ergreifen und mal eben so behaupten, der weibliche körper sei "ja auch viel ästhetischer". (zur verwendung des wortes "ästhetisch" kannst du ja mal den funken ansprechen...). ich sage: nein! ich sehe lieber vin diesel leichtbekleidet oder von mir aus auch einen jungen ron jeremy, als das gewackel von körperteilen, die ich jeden tag an mir selbst betrachten kann. aber ich werde ja nciht gefragt... als sekundär-zielgruppe.

Das finde ich auch nicht. Vin Diesel möchte ich aber dennoch nicht nackt sehen, Ron Jeremy habe ich schon nackt gesehen. Besonders ästhetisch fand ich den aber auch nicht.

Zitat

dabei hilft leider auch nicht, dass ich weiss, das die filme trashig sind, also nicht ernstzunehmend oder politisch wichtig oder so... vielleicht ist es trotzdem ein thema, weil ein teil des spasses, den männer am sehen dieser filme haben, doch auch ganz geheim irgendwo was mit genau diesen nackten weibern zu tun hat... aber weil der film ja trash ist, das natürlich total abstrahiert betrachtet und gar nicht gut gefunden wird , eine sünde im namen des herrn, sozusagen...

Wer sagt denn, dass die Filme immer trashig sein müssen? THE BURNING finde ich beispielsweise überhaupt nicht trashig. Trash ist doch nun wirklich ganz was anderes! Und wegen der nackten Weiber guckt sich den (oder auch FREITAG DER 13.) auch keiner an, wenn, dann wohl eher wegen Tom Savinis Künsten.

Zitat

ja, zu hause... aber ab und zu schlonzt die zora schon mal 'n giftiges china-mann-futter...
ach ja:

Maggi Asia-Snack, wa?

@Funken:
Ja, finde auch, dass THE BURNING immer viel zu schlecht abschneidet, obwohl der in den meisten Belangen der Konkurrenz in der Tat sehr überlegen ist. Adelsschlag, na ja... Danke aber für das Lob.

Bearbeitet von molotto, 14. Oktober 2006, 19:20.

[zora f.]

molotto sagte am 14.10.2006, 20:17:

Das ist zwar irgendwie durchaus alles sehr nachvollziehbar, zum ersten Punkt wäre aber anzumerken, dass es mir gar nichts ausmacht, mich in die Rolle des gezwungenen Voyeurs einzufinden, zumal Kino per se den Zuschauer immer nur und ausschließlich in diese Position drängt. Den zweiten Aspekt finde ich dagegen weniger sinnig, weil du dich damit ja irgendwie auch mit der Rolle der hinterletzten Arschwackel-Dumpftröte indentifizieren gehst. Kein guter Weg, wie ich meine.
...
Feministin. Das ist schlimm. Finde es aber zu sehr über den Kamm geschoren, dass die Nackten im Film immer auch mit sexueller Begierde zu tun haben bzw. diese hervorrufen sollen und müssen. Gerade im Fall der Slasher sind die Frauen ja zumeist nicht gerade liebenswürdig gezeichnet, die zudem kaum mehr als ihren Körper nicht zu Markte zu tragen haben. Sorry, aber als Lustobjekte taugen solche Weiber ja nun denkbar wenig. Sehe daher weitaus eher den Zusammenhang in derartigen Filmen mit Strafe denn mit Lust. Und der werden die Mädels in der Regel ja auch alsbaldig nach ihren exhibitionistischen Anflügen zugeführt.
...
Das finde ich auch nicht. Vin Diesel möchte ich aber dennoch nicht nackt sehen, Ron Jeremy habe ich schon nackt gesehen. Besonders ästhetisch fand ich den aber auch nicht.
...
Wer sagt denn, dass die Filme immer trashig sein müssen? THE BURNING finde ich beispielsweise überhaupt nicht trashig. Trash ist doch nun wirklich ganz was anderes! Und wegen der nackten Weiber guckt sich den (oder auch FREITAG DER 13.) auch keiner an, wenn, dann wohl eher wegen Tom Savinis Künsten.

mal rückwärts: entschuldige, wenn ich die definition "trash" hier anders verwende als du. einen freitag der 13. würde auch ich nicht als trash bezeichnen. die nackten weiber, die darin vorkommen, erfüllen aber auch noch eine andere funktion als die der "nackten weiber" (die ist ja sowieso in äußerst überschaubarem rahmen gehalten). so, wie du the burning rezensiert hast, verstehe ich den spaß an diesem film schon so, dass er... nun, ein spaß-film ist. da setze ich vielleicht die grenzen des trash anders an.

ich möchte auch nicht behauptet haben, dass irgendwer "diese filme" nur wegen nackter weiber schaut. und in der verehrung tom savinis wirst du in mir eine verbündete finden.
was aber die nackten weiber angeht... es mag sein, dass diese nichts mit sexueller begierde zu tun haben. ihr vorhandensein im film hat aber unbestreitbar etwas mit geschlechtlichkeit zu tun - denn schließlich sind es nackte weiber, nicht wahr? man sieht kaum männliche protagonisten ihre geschlechtsmerkmale über die leinwand schaukeln.

in dieser hinsicht ist es dann auch nicht unbedingt von belang, was mit ihnen geschieht - ob sie überleben oder "bestraft" werden. ihr anwesenheit und ihre unbekleidetheit ist allein darüber motiviert, welches geschlecht sie haben. da sie in vielen fällen über nichts weiter charakterisiert sind, nehme ich als zuschauerin sie auch primär als frauen wahr (im gegensatz zu jeglicher anderer zuschreibung, die menschen betreffen können).

da ich nicht aus meiner haut kann und die charakterisierung "frau" auch auf mich zutrifft, ist eine distanzierung über andere charakteristika nicht mehr naheliegend, weshalb ich, ja, mich mit der rolle auch der letzten arschwackel-dumpftröte identifiziere. denn mit einer anderen erziehung oder in anderen lebensumständen könnte es ebensogut ich sein, die ihren nackten leib für geld einer großen öffentlichkeit präsentiert. sie ist eine arschwackel-dumpftröte, weil sie eine frau ist. als mann wäre sie eben ein knallcharge, aber höchstwahrscheinlich bekleidet.

schließlich: dass dem vorhandensein "nackter weiber" ein gewisser zweck innewohnt, der - sexuelle begierde hin oder her - vornehmlich den männlichen zuschauern dient, scheint mir unbestritten (es sei denn, du könntest mir tatsächlich argumentativ klar machen, welchen gewinn ich als weibliche zuschauerin davon habe, dass in einem film "nackte weiber" dieser natur auftreten). in diesem sinne und obiger argumentation der enunziation folgend, gerate ich als zuschauerin in eine schizophrene situation: ich bin gezwungene voyeurin, womit ich leben kann, aber auf der einen seite wohne ich auch einem voyeurismus bei, dessen objekt ich (qua definierendem merkmal) in der negativsten form bin (der weibliche körper ohne charakterliche tiefe), auf der anderen, mittels derselben argumentation, stehe ich über eben diese objektform mit dem eigentlichen objekt des voyeurismus in konkurrenz - die aufmerksamkeit meines männchens wird mir entzogen, wodurch eine potentielle degradierung meiner attraktivität droht. (das ist zwar überhaupt kein natürliches verhalten mehr, aber das wäre jetzt eine zu lange abhandlung.)

all' dies möchte ich übrigens nicht als feministischen wutausbruch gelesen wissen. im obigen soll weder ein vorwurf noch eine verurteilung stecken, ich bin im gegenteil immer wieder dankbar für gelegenheiten, mir selbst klarer zu machen, warum genau ich eigentlich manche dinge nicht mit einem lachen und einem schulterzucken abschütteln kann. so unterbindend das jetzt auch klingt, wird sich aber wahrscheinlich an meinem unwohlsein bei gewissen darstellungen nichts ändern.
(und ich möchte ganz entschieden betonen, dass es mir bei der ganzen argumentation um die frauen in den filmen geht, die sich eigentlich über ein anderes thema - splatter oder sonstiges - definieren, dies aber mit dem zusatz nackten fleisches besser verkaufen. ich habe überhaupt nichts gegen pure, unverblümte pornographie. die verkauft das, was sie ist, und ihre existenz empfinde ich als so sinnig wie die der prostitution.)

[Funxton]

molotto sagte am 16.10.2006, 21:19:

HEINTJE – EINMAL WIRD DIE SONNE WIEDER SCHEINEN

[...] Und das darf man auch ein Vierteljahrhundert später gern noch einmal besonders herausstreichen, ohne sich dafür schämen zu müssen.

[molotto]

@zora:
Okay, okay, hast ja gewonnen. Komme auch zu deiner Salzletten-Party.
Jedenfalls leuchtet mir dein Standpunkt durchaus ein, wenngleich ich doch sagen muss, dass ich mir beim Betrachten der Filme solche Überlegungen in der Regel schon verbeiße. Jedenfalls, wenn mir die Filme für derlei Gedanken doch ziemlich ungeeignet scheinen. THE BURNING zähle ich da einfach mal zu, weil da nun mal nicht das Leben im Vordergrund steht, sondern das Ausscheiden daraus. Und da bin ich mal so frei und banal und sehe in den vorgestellten Personen in erster Linie das Kanonenfutter, was es zu verschießen gilt. Ob Männlein, ob Weiblein, ob nackt oder bekleidet, es ist mir damit einerlei - hauptsache, es donnert gut.
Aber im Prinzip hast du natürlich schon recht, das sei noch einmal klar gemacht.

@Funxton:
Was gibt's da zu lachen? Dir juckt wohl wieder das Gesicht, eh?

[zora f.]

molotto sagte am 17.10.2006, 11:32:

@zora:
Okay, okay, hast ja gewonnen. Komme auch zu deiner Salzletten-Party.

ich feiere natürlich strickpartys mit kamillentee!
(selbstverständlich quietsche ich auch nicht bei jedem film mit mehr oder weniger unmotivierter nacktheit "chauvinismus!". das muss schon in raueren mengen kommen - aber in meiner idealen welt sähe macnhes anders aus, gell.)