1394 Antworten in diesem Thema

[The Critic]

Echt, das findet ihr gruselig? Für mich ist das eine ästhetischere Integration des Todes in den Alltag als die heutige Inszenierung von nackten Leichen zwischen kaltem Edelstahl und abwaschbaren Kacheln. Will sagen: Mir gefällt das, soweit einem die Realität des Todes gefallen kann.

[molotto]

@Critic:
Ja, finde ich gruselig, weil das Bild allein schon wegen seines Alters so wirklichkeitsentrückt ist. Will heißen: Habe das Bild ins Kästchen sortiert, wo auch die Schauerwerke der Romantik lagern. Und von denen lasse ich mich gerne und sehr willig begruseln. Unästhetisch finde ich das Bild auch nicht, eher das Gegenteil ist der Fall.
Leichen in gekachelter Umgebung mag ich bis auf wenige filmische Ausnahmen nicht. Die sind nicht gruselig, sondern einfach nur kalt & tot.

[The Critic]

Ach so, gruselig im Sinne von "Ich erwarte wider aller Erfahrung, daß sie gleich die Augen aufschlägt."? Ja, das könnte ich bestätigen.

Und: Chris Columbus kann nix. Aber laß Dir nix erzählen. So viel interessanter ist der dritte Teil auch nicht. Besser, aber nicht interessanter.

[Immo]

Ja, das will ich auch für mich gerade rücken: "gruselig" hat bei mir zunächst nicht vorrangig was mit "abstoßend", "eklig", "verneinenswert" oder ähnlich despektierlichen Wertungen zu tun (in gewissen Fällen schon - a la "der neue Song von Xavier Naidoo ist echt gruselig!" - aber dann ergibt sich das kontextuell). Gruselig in dem Sinne ist deshalb vor allem auch immer eine ästhetische Kategorie - erst eine besondere ästhetische Gestaltung macht Gruseliges gruselig.

[molotto]

@Critic:
Ja, natürlich! Was oder wie denn sonst?!

Durch den 2. Potter muss ich heute Abend. Gerne würde ich mich durch Schlaf der Sache entziehen, blöderweise sind alle neueren Filme immer so voller Lärm, dass daraus wohl nichts wird. Habe mich gerade mit SIE NANNTEN IHN MÜCKE glotzmäßig gestärkt, aber bis nachher ist die positive Wirkung von MÜCKE bestimmt wieder verflogen.

@Immo:
Xavier Naidoo. Ganz bestimmt nicht gruselig, sondern der Beweis, dass die außerirdische Invasion bereits begonnen hat. Zu den Waffen, Brüder!

Bearbeitet von molotto, 13. August 2006, 15:52.

[The Critic]

Immo: Für XN hat die deutsche Sprache doch das schöne Wort *widerwärtig* parat.

molotto: Wer zwingt Dich denn die Potter-Pubertäts-Show anzusehen? Also mich kriegt bestimmt nach den zwei Filmen keiner mehr für weitere Teile dieser beknackten Reihe ins Kino.

Bearbeitet von The Critic, 13. August 2006, 15:52.

[molotto]

Critic, so ist das halt mit den Frauen, die wollen auch mal einen Film nach ihrem Geschmack sehen, wenngleich die Potters dabei schon ziemliche Ausreißer darstellen. Also habe ich "Spielzeit" für die Potter-Filme gegen zwei Madenmäxe, einen Bud Spencer und zwei weitere Horrorfilme "verkauft", weil ich nur eine Abspielstätte habe, wo volle Tonbeschallung möglich ist und auch der Reiz des Scope-Bildes seine Wirkung ganz und gar entfalten kann. Wenn's zu schlimm wird, dann verdrück ich mich nach nebenan und glotz wirklich besser was anderes.

Bearbeitet von molotto, 13. August 2006, 16:01.

[The Critic]

molotto, wie schön, daß die neue Spielzeit in Deinem Kino begonnen hat. Sommer ist endlich vorbei, man muß sich nicht mehr durch den Hintereingang ins Kino schleichen, weil man die ach so frische Luft verpaßt. Primstens.
Zu Danny Kaye: Schon schlimmer Schenkelklopfer, aber nicht mal The court jester findet Gnade? Ist zwar auch nicht gerade die subtilste Art von Humor, fand den jedoch immer ganz lustig in seiner Absurdität der Konstruktionen. Habe den Film allerdings schon lange nicht mehr gesehen. Nach Deinem FTB-Eintrag sollte ich vielleicht den Film lieber nicht noch einmal laufen lassen, sondern lieber mein Hirnfilmchen abspulen.

P.S.: Deine Kinokarten sind veraltet. Mach doch mal den de-com Tausch.

[molotto]

Bei den momentan noch herrschenden Temperaturen ist vom Ende des Sommers ja noch keine Spur, weshalb du wohl weiterhin die Hintertüren benutzten musst. Lasse mir davon jedenfalls den September nicht vermiesen.
THE COURT JESTER. Keine Erinnerungen mehr an diesen Film - und auch kein Verlangen, da etwas aufzufrischen. Mir reicht's mittlerweile echt mir Kaye-Filmen. Ist nicht mein Humor, sorry. War halt mal wieder ein Versuch und gut. Hirnfilme haben sich sowieso oftmals als die besseren Alternativen herausgestellt. Wenn man sich nicht sicher ist, scheint's mir doch besser, lieber einmal mehr als einmal zu wenig einzig die Projektorlampe im Schädel anzuschalten. Das schützt zwar wenig davor, auch zukünftig ins offene Messer zu rennen und sich Jugenderinnerungen nachträglich zu versauen, aber der Versuch zählt.

Danke für den de-com-Hinweis. Dachte, das ginge auch automatisch und hatte das gar nicht mehr auf dem Radar. Habe ich jetzt gleich mal geändert.

[Travis]

Muss mich nach längerer Zeit auch mal wieder hier melden. Molotto, schön dass du offenbar gut erholt aus dem Urlaub zurück bist und wieder mit gewohnter Eintrags-Frequenz durchstartest! Insbesondere zu BEWEGLICHE ZIELE möchte ich einen da lassen, habe den Film vor einiger Zeit zum ersten Mal gesehen und war ausgesprochen angetan. Toller Film und gute Idee deinerseits, den Eintrag gleich mit THE TERROR zu verbinden.

Sehr überrascht war ich, dass dir MATHILDE so gut gefällt. Hätte ich wirklich nicht erwartet. Mochte den aber auch sehr gerne, auch wenn mir AMÉLIE insgesamt noch eine ganze Ecke besser gefällt.

Schade dagegen, dass sich Dario Argento offenbar auch mit DO YOU LIKE HITCHCOCK? abermals nicht aus seinem Formtief befreien konnte. Weiß gar nicht so recht, ob ich mich auf seine MOTHER OF TEARS freuen soll, oder man auch dort das Schlimmste befürchten muss und er den Abschluss seiner brillant begonnenen Trilogie völlig in den Sand setzt...

[molotto]

Erholt ist was anderes. Außerdem, Travis, ich ärgere mich schon ein wenig, weil ich fast nur Mist gesehen habe die letzten Tage. Außer natürlich VERMILION EYES (einer der wenigen Filme, die immer noch dazugewinnen) und dem sowieso immer gut zu habenden DRACULAS TODESRENNEN. In den Argento hatte ich eh keinerlei Erwartungen gesetzt und glücklicherweise auch kein Geld bezahlt, weil ich die DVD für einen Freund von meinem letzten Trip mitgebracht habe. Soll der sich mit dem Krempel herumplagen, mir steht danach wirklich nicht weiter der Sinn. Auf den Abschluss der Mütter-Trilogie warte ich jedenfalls bestimmt nicht nägelkauend. Cozzi hat ja außerdem unlängst für einen dritten Mütter-Film gesorgt - und jede Wette, dass Argentos Film vermutlich kaum besser ausfällt. Finde Argento einfach nur noch ausgelaugt und fürchterlich langweilig mit einer Tedenz zur kräftefressenden Seh-Anstrengung.

MATHILDE: Warum hätte mir der Film denn nicht gefallen sollen? Auf Jeunet lasse ich so schnell nichts kommen, wenn auch MATHILDE weitaus mehr Schwächen hat als meinetwegen die vorangegangenen Werke, die noch in Zusammenarbeit mit Caro entstanden.

BEWEGLICHE ZIELE und THE TERROR. Den einen kann man gar nicht ansehen, ohne den anderen gleich hinterher zu feuern. Je nachdem, ob man zuerst ZIELE oder TERROR schaut, erscheint der zweite Film immer in einem erfrischend anderen Licht, finde ich. Notfalls mal selber testen.

[Travis]

Stimmt, sind einige deftige Verrisse unter deinen letzten Einträgen, und mit DAS BÖSE III setzt sich der Trend erst mal fort. Immerhin stehen dem der Jeunet und Russ Meyer entgehen. Apropos Meyer: kenne bislang dummerweise nur FASTER, PUSSYCAT! KILL! KILL! und SUPERVIXENS, die aber eindeutig Lust auf mehr machen. Zu welchen Editionen sollte man denn dort greifen? Die deutschen DVDs von Warner Vision sind ja leider durchweg ziemlich verhunzt durch teils gekürzte Fassungen und vor allem fehlenden Originalton.

Ja, mit Argento sieht es leider gar nicht gut aus, ist ja wirklich lange her, dass der was wirklich gelungenes fabriziert hat...

Was MATHILDE angeht, dachte ich eben an deine grundsätzlichen Vorbehalte gegen aktuelle Filme und auch, dass dir das Sujet eher nicht zusagen würde. Aber ist ja schön, wenn's nicht so ist. Wusste nicht, dass du Jeunet allgemein sehr schätzt. Gilt das auch für AMÉLIE und ALIEN 4 (der m.E. oft über Gebühr nieder gemacht wird, mochte den recht gerne) oder vor allem für die Arbeiten mit Caro?

Teste ich gerne mal selbst, zumal ich THE TERROR noch gar nicht kenne. Versuche also, den beim nächsten Durchgang der ZIELE gleich mit dranzuhängen.

Bearbeitet von Travis, 07. September 2006, 21:15.

[molotto]

Travis, von ALIEN 4 bin ich ein großer Fan. Finde, dass der europäische Einschlag der Serie weitaus besser tut als das bemühte Gekrampfe von Fincher. AMELIE habe ich schon immer gut gefunden, ganz der Hockerreißer wie seinerzeit DELICATESSEN oder DIE STADT DER VERLORENEN KINDER war der zwar nicht mehr, aber doch immer noch sehr, sehr weit über dem Durchschnitt.

In Sachen Meyer möchte ich dir eigentlich ausschließlich zu den französischen DVDs raten. Die haben O-Ton und ein paar Extras, sind preislich gegenüber den US DVDs voll OK und auch vom Bild her gut und stimmig.

[Funxton]

molotto sagte am 07.09.2006, 22:23:

Travis, von ALIEN 4 bin ich ein großer Fan.

... und immer mal wieder für eine Überraschung gut.

[molotto]

@Funxton:

Du: Ich:

[Funxton]

[Travis]

Schön, das mit ALIEN 4. Der hat einige der stärkste Momente der Reihe, wenn ich etwa an die Szene denke, in der Ripley die Klon-Versuche findet, die ihrer selbst voraus gingen. Und überhaupt bringt Jeunets visueller Stil angenehm frischen Wind in das Ganze. Konnte aber durchaus auch ALIEN 3 mit seinen Konstellationen, inneren Konflikten und den schweißtreibenden Verfolgungssequenzen durch die ausweglosen Gänge einiges abgewinnen.
DIE STADT DER VERLORENEN KINDER muss ich unbedingt mal wieder sehen. Ist schon arg lang her und seinerzeit fand ich ihn gegen Ende in manchen Belangen (etwa der Soundkulisse) etwas penetrant und überreizt. Geht mir heute vielleicht/hoffentlich anders.
DELICATESSEN finde ich dagegen auch rundum prima.

Und danke für den Tipp, werde dann mal nach den französischen Meyers Ausschau halten.

Bearbeitet von Travis, 07. September 2006, 21:56.

[Funk_Dogg]

Hi molotto,

finde, dass du mit den mittleren beiden PHANTASM-Teilen etwas zu hart ins Gericht gegangen bist. Klar, die Düsternis des ersten Teils wird etwas zugunsten von Effektschnickschnack verraten und dass der dritte Teil der schwächste ist, würde ich auch unterschreiben. Dennoch finde ich, dass Coscarellis Filme sich von den in deinem aktuellen Text aufgezählten Scheußlichkeiten des Neunziger-Horrors in vielerlei Hinsicht positiv abheben, trotz cooler Bräute, schlauer Kinder und Waffenfetischismus. Dieser sehr familiäre Aspekt, der sich durch den fortgesetzten Einsatz der beiden Hauptfiguren durch die Serie zieht, ist jedenfalls einzigartig und macht auch die schwächeren Teile für mich noch zu etwas Besonderem. Da hat dir dein Missfallen für neumodischen (=post-70er) Kram den Blick für die unbestreitbar positiven Aspekte etwas verstellt ...

Dafür fand ich deinen Text zu DRACULAS TODESRENNEN aber toll - den Film will ich haben!

[molotto]

Funken, das mag man so sehen können, mir bringt der dritte Teil vor allem deshalb nichts, weil er im Grunde noch einmal die Geschichte von Teil 2 erzählt und keine Neuigkeiten bringt. Außerdem ist mir der ganze Geisterquatsch (Kugel-Jody) mindestens so über wie das coole Kind, das durch den Film tappt. Außer Effektgewitter, das ja auch mal ganz schön sein kann, bringt PHANTASM III einfach nichts. Den zweiten Teil fand ich mal ganz in Ordnung, der hat aber über die Jahre erhebliche Beulen und Kratzer davongetragen.
Dass mir die PHANTASM-Reihe trotz aller negativen Aspekte sehr wichtig ist, möchte ich damit unterstreichen, dass ich jeden Film der Reihe mindestens einmal im Kino gesehen habe, was ich mir bestimmt unter anderen Vorzeichen nie und nimmer zugemutet hätte.

DRACULAS TODESRENNEN - musst du haben, ja, auf jeden Fall!


@Travis:
Ja, guck mal wegen der Franzosen-Meyers, die sind absolut brauchbar.
STADT DER VERLORENEN KINDER und "überreizte" Soundkulisse? Das habe ich eigentlich ganz anders in Erinnerung.

Bearbeitet von molotto, 08. September 2006, 08:44.

[Funk_Dogg]

molotto sagte am 08.09.2006, 09:19:

Funken, das mag man so sehen können, mir bringt der dritte Teil vor allem deshalb nichts, weil er im Grunde noch einmal die Geschichte von Teil 2 erzählt und keine Neuigkeiten bringt. Außerdem ist mir der ganze Geisterquatsch (Kugel-Jody) mindestens so über wie das coole Kind, das durch den Film tappt. Außer Effektgewitter, das ja auch mal ganz schön sein kann, bringt PHANTASM III einfach nichts. Den zweiten Teil fand ich mal ganz in Ordnung, der hat aber über die Jahre erhebliche Beulen und Kratzer davongetragen.
Dass mir die PHANTASM-Reihe trotz aller negativen Aspekte sehr wichtig ist, möchte ich damit unterstreichen, dass ich jeden Film der Reihe mindestens einmal im Kino gesehen habe, was ich mir bestimmt unter anderen Vorzeichen nie und nimmer zugemutet hätte.

Wie gesagt, stimme ja insofern mit dir überein, als auch ich den dritten Teil am schwächsten finde und ihn am für den am schlechtesten gealterten Film der Reihe halte. Dennoch finde ich viele der Nervigkeiten in einem Coscarelli-Film weniger nervig als anderswo. Und dass du die ganze Reihe so magst, ist nicht gegenwärtig gewesen ... (Habe leider nur 3 und 4 komplett im Kino gesehen und Teil 2 nur halb.)

[molotto]

Ja, Funken, das stimmt schon, dass Coscarelli Unschicklichkeiten der 90er gut verpackt bekommt (auf jeden Fall besser als die Regie-Knalltüten in den unsäglichen Filmen der Reihe NIGHT OF THE DEMONS), ändert aber nur am Resultat nichts, weil - Verpackung hin oder her - der Kram ja trotzdem vorhanden ist.

Teil 2 nur halb gesehen? Eingeschlafen? Beim dritten bin ich auch mal raus und hab' Bier gekauft, was ich sonst nie während eines Films tun würde.

[Funk_Dogg]

molotto sagte am 08.09.2006, 12:37:

Ja, Funken, das stimmt schon, dass Coscarelli Unschicklichkeiten der 90er gut verpackt bekommt (auf jeden Fall besser als die Regie-Knalltüten in den unsäglichen Filmen der Reihe NIGHT OF THE DEMONS), ändert aber nur am Resultat nichts, weil - Verpackung hin oder her - der Kram ja trotzdem vorhanden ist.

Teil 2 nur halb gesehen? Eingeschlafen? Beim dritten bin ich auch mal raus und hab' Bier gekauft, was ich sonst nie während eines Films tun würde.

Nee, die PHANTASM-Nacht beim Fantasy Filmfest (anlässlich von Teil 4) lief parallel zum japanischen CURE, den ich lieber sehen wollte. Als ich da raus war, hatte der zweite Teil eben schon angefangen ...

[molotto]

Eine PHANTASM-Nacht auf dem FFF - das Publikum, was sich da sicherlich einfindet, möchte ich nicht vier Filme lang ertragen müssen! Obwohl: Den vierten habe ich auch mal auf dem FFF gesehen und mich vorher sehr nett mit Coscarelli unterhalten. Verstehe bis heute nicht, warum Angus Scrimm den Tall Man spielt, wo Coscarelli den sicherlich noch einmal um einen halben Kopf überragt. Von einer PHANTASM-Nacht weiß ich allerdings gar nichts (mehr). Eventl. war bei uns das Programm aber auch anders, oder aber ich hab schon Alzi.
Was war den CURE für ein Film? Hat sich der Wechsel des Saals wenigstens gelohnt?

[Funk_Dogg]

molotto sagte am 08.09.2006, 17:34:

Eine PHANTASM-Nacht auf dem FFF - das Publikum, was sich da sicherlich einfindet, möchte ich nicht vier Filme lang ertragen müssen! Obwohl: Den vierten habe ich auch mal auf dem FFF gesehen und mich vorher sehr nett mit Coscarelli unterhalten. Verstehe bis heute nicht, warum Angus Scrimm den Tall Man spielt, wo Coscarelli den sicherlich noch einmal um einen halben Kopf überragt. Von einer PHANTASM-Nacht weiß ich allerdings gar nichts (mehr). Eventl. war bei uns das Programm aber auch anders, oder aber ich hab schon Alzi.
Was war den CURE für ein Film? Hat sich der Wechsel des Saals wenigstens gelohnt?

Kompliziert, kompliziert: Also die PHANTASM-Nacht war in dem Jahr, in dem dort auch der vierte lief, der aber nicht Bestandteil der PHANTASM-NACHT war - möglicherweise 1998? Da ich ne Dauerkarte hatte konnte ich nach CURE - großartiger Film von Kiyoshi Kurosawa übrigens - einfach das Kino wechseln. Die Frage nach dem "lohnen" stellte sich also gar nicht ...

[molotto]

Ja, kann - wie gesagt - möglich sein, dass die PHANTASM-Filme (also die ersten drei) auch bei uns zusammengefasst hintereinander spielten. Ich habe die vorangegangenen Teile alle verstreut über mehrere Jahre gesehen und den vierten dann sicherlich im gleichen Jahr wie du. Eine Dauerkarte für das FFF hatte ich zuletzt 1991, wenn ich mich recht entsinne. Danach verlagerte sich der Schwerpunkt des Festivals ziemlich enorm und ich habe lieber Einzelkarten gekauft.
CURE habe ich bislang verpennt. Müsste ich wohl mal nachholen, wa?

[Phibes]

The Medusa Touch

Toller Film, tolle Darsteller, tolle Musik.

Gerade der Cast bietet ja einige erfreuliche Überraschungen in den Nebenrollen (Marie-Christine Barrault, Jeremy Brett, Michael Hordern). Ungemein beeindruckt hat mich als Halbwüchsiger jene Szene, in der Burton Remick seine Kräfte offenbart und das Flugzeug abstürzen lässt.

[molotto]

Phibes sagte am 09.09.2006, 15:33:

The Medusa Touch

Toller Film, tolle Darsteller, tolle Musik.

Gerade der Cast bietet ja einige erfreuliche Überraschungen in den Nebenrollen (Marie-Christine Barrault, Jeremy Brett, Michael Hordern). Ungemein beeindruckt hat mich als Halbwüchsiger jene Szene, in der Burton Remick seine Kräfte offenbart und das Flugzeug abstürzen lässt.

Mich hat am meisten schockiert, dass man vom Butler aus dem HAUS AM EATON PLACE zum angesehen Gehirndoktor aufsteigen kann. Ja, der Jumbo-Crash greift sozusagen 9/11 vor - irgendwie jedenfalls. Wahrscheinlich ist THE MEDUSA TOUCH auch ein Lieblingsfilm von Bin Laden. Oder Richard Burton fights back from the grave. Jedenfalls ist THE MEDUSA TOUCH ein absolutes Highlight, das ich mir alle Jubeljahre mit nach wie vor wachsender Begeisterung anschaue.

[pasheko]

Jo, von mir auch ein zur Medusa, und zu FLESH EATERS gleich mit:

Weia, mit OZONE hast du mich jetzt an was erinnert. Ich glaub, wir haben den Film einst tatsächlich für eine französische Produktion gehalten, weil er uns nur in dieser Sprache vorlag.
Der von dir erwähnte ABOMINATION ist zweifelsohne auch blöder Schund, aber doch um einiges unterhaltsamer...

[Funk_Dogg]

Etwas verspätet: CURE ist toll, wenn auch ein sehr ruhiger Film. Für eher spezielle Stimmungen also.

Und: Welche DVD von CALVAIRE leigt deiner Besprechung zugrunde? Gibbet die deutsche DVD schon? Oder doch die Benelux-Fassung?

[molotto]

@pasheko:
Ja, ja, die gute alte Videozeit mit den kopierten "Schätzen" aus Frankreich. Stimmt, kann mich auch noch daran erinnern, dass OZONE und ABOMINATION als die neuen Gore-Granaten aus Frankreich die Runde machten. Das hatte ich ja ganz vergessen! Und ja: ABOMINATION war, glaube ich, durchaus erträglicher. Der steht hier auch noch herum, nur wage ich mich an den aber noch nicht wieder heran, wenn du verstehst...

@Funken:
CURE werde ich mal auf dem Radar behalten. Vielleicht gefällt mir der ja?
Von CALVAIRE habe ich die französische DVD von Studio Canal, die sehr schön ist und englische Untertitel hat (zumindest zum Hauptfilm). Extras sind auch drauf, aber die haben, glaube ich, keine Untertitelung. Weiß nicht genau, da ich Extras eh nur selten anschaue. Der Trailer zum Film hatte jedenfalls keine.