250 Antworten in diesem Thema

[Oskar]

Thread closed!

Gruss Hogle

[K']

Oskar sagte am 11.01.2004, 11:55:

Thread closed!

Gruss Hogle

Einfach Spitze! Und auch noch so originalgetreu... herrlich!

[Hogle]

Thread closed!

Gruss Hogle

Bearbeitet von Hogle, 12. Januar 2004, 17:03.

[Mr Bungle]

Heidi Park-Soltau sagte am 01.12.2003, 23:16:

THE BIG LEBOWSKI (USA 1998), DVD

Ich weiß nicht warum ich diesen Film so sehr liebe.

Weil man diesen Film in deinem Alter cool finden muss.

[Hick]

Hogle sagte am 12.01.2004, 17:03:

Thread closed!

Gruss Hogle

Sogar den Nick hast du täuschen echt hinbekommen (und den Fehler in "Gruß")! Alle Achtugn

maX

[Oskar]

Wenn ich mich nicht irre, müsste es aber eigentlich so aussehen:

Zitat

Thread closed!

Gruss Hogle

Es hat sich also eine schlechte Kopie einnisten können.

[Heidi Park-Soltau]

Mr Bungle sagte am 12.01.2004, 23:00:

Heidi Park-Soltau sagte am 01.12.2003, 23:16:

THE BIG LEBOWSKI (USA 1998), DVD

Ich weiß nicht warum ich diesen Film so sehr liebe.

Weil man diesen Film in deinem Alter cool finden muss.

Das da oben hab ich doch nie geschrieben?!

[Hogle]

Max.Renn sagte am 12.01.2004, 22:06:

Hogle sagte am 12.01.2004, 17:03:

Thread closed!

Gruss Hogle

Sogar den Nick hast du täuschen echt hinbekommen (und den Fehler in "Gruß")! Alle Achtugn

maX

Mund closed!

Gruss Hogle

[Mr Bungle]

Heidi Park-Soltau sagte am 13.01.2004, 01:04:

Mr Bungle sagte am 12.01.2004, 23:00:

Heidi Park-Soltau sagte am 01.12.2003, 23:16:

THE BIG LEBOWSKI (USA 1998), DVD

Ich weiß nicht warum ich diesen Film so sehr liebe.

Weil man diesen Film in deinem Alter cool finden muss.

Das da oben hab ich doch nie geschrieben?!

Huch

Keine Ahnung was ich da gemacht habe.
Wollte aber Rumpel quoten.

[Deep Red]

Max.Renn sagte am 11.01.2004, 08:13:

Zitat

Jetzt bricht die Gewalt durch, Haneke zeigt, dass man sich Anno 2004 (bzw. 1997, als der Film gedreht wurde) jegliche Gewaltdarstellung und Brutalität herbeizappen kann, sie mehrmals erleben und detailliert betrachten kann. Doch ebenso, und das ist hier das schockierende, dass man sie verhindern kann. Paul „behebt“ einen Fehler in seinem „Film“ indem er Peters Tod rückgängig macht. Mit Medien lässt sich der Tod also nicht nur endlos wiederholen, sondern auch rückgängig machen. Diese Botschaft vermittelt uns Haneke gewollt explizit und drastisch.

Inhaltlich wie stilistisch: Sehr gut!

maX

Eine stilistische Beurteilung möchte ich mir nicht anmaßen, aber inhaltlich ist das, also der Interpretationsansatz, falsch (zumindest aus meiner Sicht ).

Es geht in dieser Szene nicht um die beliebige Wiederholbarkeit medialer Gewaltdarstellung (dafür sollte man eher auf John McNaughtons HENRY: PORTRAIT OF A SERIAL KILLER zurückgreifen). Michael Hanekes FUNNY GAMES ist eine inszenierte Falle für den Zuschauer, die genau in dem Moment zuschnappt, in dem Susanne Lothar einen ihrer Peiniger erschießt. Die Frage, die Haneke hier stellt, ist denkbar einfach: "Was denkst du?" Wem in diesem Augenblick durch den Kopf schießt: "Endlich erschießt sie das Schwein!", ist voll in die Falle getappt. Haneke kritisiert damit das plumpe Schwarzweiß-Denken der Filme, an deren Ende immer der gewaltsame Tod des "Bösen" durch den "Guten" steht und die Welt danach wieder in Ordnung ist. Und genau an diesem Punkt spult Haneke den Film zurück. Sagt damit: "Sorry, aber so einfach mache ich es dir nicht." Schockiert den Zuschauer, der kurz zuvor noch in seinem eingefahrenen Denken bestätigt wurde, mit der Tatsache, daß es im Leben meist keine einfachen Lösungen gibt und daß Gewalt niemals eine Problemlösung darstellt.

Diese Szene arbeitet auch schön heraus, wo Gewalt beginnt: im Denken, im Kopf, nicht erst mit der eigentlichen Tat. (Dafür habe ich mir von Mr. Bungle bereits ein "Schwachsinn" eingefangen. Mal schauen, was noch kommt. )

[Hick]

Mich dünkt, dass deine Kritik einfach nur eine andere Interpretation der Szene ist.

maX

[Deep Red]

Max.Renn sagte am 19.01.2004, 19:04:

Mich dünkt, dass deine Kritik einfach nur eine andere Interpretation der Szene ist.

maX

Ja, die richtige. Bin ich mir zumindest sicher.

[Immo]

Eine richtige Interpretation? Ich weiß nicht, ob "richtig" und "Interpretation" unbedingt so gut zusammenpassen!

Und wenn ich nciht andernweitig in Beschlag genommen wäre, würde ich sogar was längeres zu Deinem Posting schreiben. Kommt vielleicht mal später. Nur soviel: Es gibt neben Deiner auch andere Interpretationen, die ähnlich Gültigkeit besitzen.

[Opagraui]

Zitat

Eine richtige Interpretation? Ich weiß nicht, ob "richtig" und "Interpretation" unbedingt so gut zusammenpassen!

richtig und interpretation passen schon zusammen, nur eine richtige interpretation gibt es wohl nicht.

[Immo]

opagraui sagte am 20.01.2004, 09:32:

Zitat

Eine richtige Interpretation? Ich weiß nicht, ob "richtig" und "Interpretation" unbedingt so gut zusammenpassen!

richtig und interpretation passen schon zusammen, nur eine richtige interpretation gibt es wohl nicht.

Ja, so in etwa meinte ich das ja auch!

[Deep Red]

Immo sagte am 20.01.2004, 09:26:

Eine richtige Interpretation? Ich weiß nicht, ob "richtig" und "Interpretation" unbedingt so gut zusammenpassen!

Und wenn ich nciht andernweitig in Beschlag genommen wäre, würde ich sogar was längeres zu Deinem Posting schreiben. Kommt vielleicht mal später. Nur soviel: Es gibt neben Deiner auch andere Interpretationen, die ähnlich Gültigkeit besitzen.

Wenn ich mir schon die Mühe mache, eine Interpretation zusammenzubasteln, dann reicht mir das meist. Sonst müßte ich ja ewig über diverse Filme grübeln. Nee, nee, so wichtig ist das dann auch nicht.

[Opagraui]

dann schreibs doch auch so!

[Uli Kunkel]

also wenn ich mir dat hier so angucke, kann man den thread hier eigentlich auch wieder zu machen oder nach inside ins fun total oder nach area ins rc7 verschieben...

[djmacbest]

Uli Kunkel sagte am 20.01.2004, 21:30:

also wenn ich mir dat hier so angucke, kann man den thread hier eigentlich auch wieder zu machen oder nach inside ins fun total oder nach area ins rc7 verschieben...

Im Fun Total bei Inside ist dieser Thread bereits einmal geschlossen worden.

[Uli Kunkel]

dann bleibt nur noch area

[El_Ektromo]

Uli Kunkel sagte am 20.01.2004, 21:34:

dann bleibt nur noch area

[automatix]

djmacbest sagte am 20.01.2004, 22:33:

Uli Kunkel sagte am 20.01.2004, 21:30:

also wenn ich mir dat hier so angucke, kann man den thread hier eigentlich auch wieder zu machen oder nach inside ins fun total oder nach area ins rc7 verschieben...
 

Im Fun Total bei Inside ist dieser Thread bereits einmal geschlossen worden.

kannst es ja jetzt nochmal probieren

[Hick]

Funny Games gut finden, die Signatur und dann:

Zitat

(Ich kann einfach nicht anders und muss doch bei meinen Wertungen bleiben. Die verschaffen mir irgendwie besseren Überblick über die Filme und euch Lesern sicher auch. Und das eine 10 eine Ehre ist, dürfte klar sein, also ist mein Beitrag mit dem neuen „Bewertungssystem“ sinnlos, ich bleibe doch beim alten. Das ganze Smilie-Zeug war Quatsch.)

Das nenne ich Emanzipation!

maX

[Uli Kunkel]

Max.Renn sagte am 23.01.2004, 14:53:

Funny Games gut finden, die Signatur und dann:

Zitat

(Ich kann einfach nicht anders und muss doch bei meinen Wertungen bleiben. Die verschaffen mir irgendwie besseren Überblick über die Filme und euch Lesern sicher auch. Und das eine 10 eine Ehre ist, dürfte klar sein, also ist mein Beitrag mit dem neuen „Bewertungssystem“ sinnlos, ich bleibe doch beim alten. Das ganze Smilie-Zeug war Quatsch.)

Das nenne ich Emanzipation!

maX

Der Blob sacht, Du seist der Papa von der Plage, ich finde, Du solltest jetzt mal deines Amtes walten und ihn mal zünftig übers Knie legen, Prügelstrafe hin, Prügelstrafe her, wir gucken auch alle weg!

[Moscher]

Deep Red sagte am 13.01.2004, 16:27:

Michael Hanekes FUNNY GAMES ist eine inszenierte Falle für den Zuschauer, die genau in dem Moment zuschnappt, in dem Susanne Lothar einen ihrer Peiniger erschießt. Die Frage, die Haneke hier stellt, ist denkbar einfach: "Was denkst du?" Wem in diesem Augenblick durch den Kopf schießt: "Endlich erschießt sie das Schwein!", ist voll in die Falle getappt.

So schön sich das in der Theorie anhört, so ist es mir leider nicht vergönnt gewesen, in diese Falle zu tappen. Ich habe eher aufgeatmet, weil ich gehofft habe, dass diese Farce bald ein Ende hat. Nicht, weil mir der "Terror" zu unbequem war, sondern weil ich dem Film in keinster weise etwas abgewinnen konnte.
Klar, die Befürworter dieses Filme brüllen nun "emotionslos" und was weiß ich. Wenn ich allerdings an die Szene mit dem Handy und dem Spülbecken zurückdenke... nee danke, da kann ich mir nur an den Kopf greifen. Haneke ist vielleicht alles und mag noch soviele hochwertige Aussagen in seine Filme packen können, ein guter Regisseur ist er nicht.

[djmacbest]

Auch wenn du's eh nicht liest:

"Brazil" heißt "Brazil", WEGEN dem Titelsong. Ursprünglich sollte er "1984" (nach Orwell) heißen, was aber Probleme mit den Rechten gab. (@Immo: Ab hier nur noch Halbwissen! ) Dann ist er wohl auf den Song gestoßen, und dachte sich, dass er diesen in zynischen Kontrast zu seiner Vision setzen könnte, wenn er seinem Film diesen Titel gibt.

[Miotoki]

Bei Fragen zu Brazil kann ihnen

hier http://www.minet.uni...cay/BRAZIL.html

geholfen werden

Gruß Miotoki

[Hick]

djmacbest sagte am 25.01.2004, 14:15:

Auch wenn du's eh nicht liest:

"Brazil" heißt "Brazil", WEGEN dem Titelsong. Ursprünglich sollte er "1984" (nach Orwell) heißen, was aber Probleme mit den Rechten gab. (@Immo: Ab hier nur noch Halbwissen! ) Dann ist er wohl auf den Song gestoßen, und dachte sich, dass er diesen in zynischen Kontrast zu seiner Vision setzen könnte, wenn er seinem Film diesen Titel gibt.

halb falsch!

maX

[Kasimir]

Max.Renn sagte am 26.01.2004, 10:33:

halb falsch!

maX

Zitat

hierhttp://www.minet.uni-jena.de/~vicay/BRAZIL.html

Was einstmals möglich war

(Hatte dieses schöne Sammelsorium schon wieder vergessen - thx for reminding ).