407 Antworten in diesem Thema

[Schischa]

Funk_Dogg sagte am 29.07.2006, 12:39:

habe eben deinen NEW WORLD-Eintrag gelesen, der gerade in seinen inhaltlichen Widersprüchen ganz gut zum Ausdruck bringt, dass du mit Malicks Filmen nix anzufangen weißt.

Danke erstmal für Deine ehrliche Manöverkritik

Funk_Dogg sagte am 29.07.2006, 12:39:

Gemein finde ich aber, von dir auf andere zu schließen, und einem Malick-Verehrer unterzujubeln, er feiere den Regisseur nur aufgrund seiner Verweigerungshaltung was einen regelmäßigeren Ausstoß angeht.

Hat grundsätzlich nichts mit dem gemeinen Malick-Verehrer zu tun. Mir stellte sich nur die Frage, ob Malick sich nicht, wohl wissentlich des nicht gerade berauschenden komerziellen Erfolges seiner Filme, mit Vorsatz den zeitlichen Gepflogenheiten normaler Filmemacher entzieht.

Funk_Dogg sagte am 29.07.2006, 12:39:

Die Spiritualität von Pocahontas befällt den ganzen Film, der historische Teil ist für Malick ja eher Ausgangspunkt für eine Allegorie – so wenig wie THE THIN RED LINE ein Kriegsfilm im herkömmlichen Sinne ist, ist NEW WORLD ein Historienfilm.

Der Grundsatz einer Allegorie (ein IMHO sowieso sehr strapazierter Begriff was filminhaltliche Interpretationsversuche angeht) verlangt vom Betrachter eine, nicht einfache, Verknüpfung von Gesagtem bzw. Gesehenem zur eigentlich gemeinten Bedeutung. Und da bleibt Malick eindeutig einige Antworten schuldig. Ich für meinen Teil, konnte jedenfalls die Brücke nicht schlagen. Allerdings muss ich auch ganz offen bekennen, schon immer Schwierigkeiten mit Filmen gehabt zu haben, die einen roten Faden vermissen liesen.

Funk_Dogg sagte am 29.07.2006, 12:39:

Dass es dir so schwerfällt, Malicks Film irgendwie einzusortieren, belegt ja schon, dass seinen Filmen mit irgendwelchen Genreschablonen und Erwartungshaltungen nicht beizukommen ist.

Provokante aber IMHO gerechtfertigte Frage: "Ist das ein Qualtitätsmerkmal?"

Gerade in dem Zusammenhang kann ich dir den Hillcoat Film nur ans Herz legen. Auch er arbeitet mit starken Bildern und schwört gängigen Genrekonventionen ab. D.h. kann ich auch kørkens Meinung nicht vertreten, der Film hätte zu wenig Eigenes. Finde ich sehr wohl!

"To have and to hold" habe ich leider noch nicht gesehen.

Bearbeitet von Schischa, 29. Juli 2006, 12:40.

[Funxton]

Alarm! Nutzlose Diskussion im Gange!

F.

[Schischa]

Funxton sagte am 29.07.2006, 14:51:

Alarm! Nutzlose Diskussion im Gange!

Man muss ja nicht immer der gleichen Meinung sein. Und Filme die polarisieren sind eh die Besten, somit 1:0 für die Malick Fans

[Kasimir]

Funxton sagte am 29.07.2006, 14:51:

Alarm! Nutzlose Diskussion im Gange!

Hm? Wieso? Erklär mal.

[Immo]

Kasi sagte am 29.07.2006, 18:31:

Funxton sagte am 29.07.2006, 14:51:

Alarm! Nutzlose Diskussion im Gange!

Hm? Wieso? Erklär mal.

Ich versteht's auch nicht. Was ist dagegen zu sagen, wenn Leute mit unterschiedlichen Standpunkten sich argumentativ miteinander auseinandersetzen? Unter anderem genau dafür soll dieses Forum eine Grundlage bieten.

[Kasimir]

Immo sagte am 29.07.2006, 18:40:

Kasi sagte am 29.07.2006, 18:31:

Funxton sagte am 29.07.2006, 14:51:

Alarm! Nutzlose Diskussion im Gange!

Hm? Wieso? Erklär mal.

Ich versteht's auch nicht. Was ist dagegen zu sagen, wenn Leute mit unterschiedlichen Standpunkten sich argumentativ miteinander auseinandersetzen? Unter anderem genau dafür soll dieses Forum eine Grundlage bieten.

Ich bin sicher, so ernst wirds nicht sein (sonst würdch auch wild ) - eher was in Richtung einer "definitiven Meinung des holden Funx' zu New World", die längst vorliegt und hier 'zoffen' sich die Leute noch ... oder einer absehbar verlaufenden Diskussion:
S: Ist das ein Qualtitätsmerkmal?
F: Äh nö, hat auch keiner behauptet.
S: Gut.
F: Jaaa, dann ...
S: Okay, lass uns einen trinken gehn.
F: Dann mal los ...

Irgend sowas.

Zumal Schischa und Funk ja sichtlich noch einiges zu besprechen haben

Bearbeitet von Kasi, 29. Juli 2006, 17:55.

[Funxton]

Kasi, du ungemein verständiges ... Tier ... lass' dich drücken.

F.

[Funxton]

Oha, eben erst deine "Searchers" verköstigt. Tja, der Text liest sich ganz flüssig ... auch wenn's vielleicht nicht ganz der rechte Ort ist, um sich über die dösigen Schmockeleien Waynes auszulassen und wenn's nur 8 Punkte wurden.

Aber ein bisschen wirkst du wie der schlussendlich geläuterte Ethan Edwards. Auf dem Weg zu neuen Gestaden quasi. Wenn du nämlich ein Bewunderer von Ford-Western werden möchtest, wird dir Duke nicht erspart bleiben, fürchte ich.

F.

[Schischa]

Funxton sagte am 29.07.2006, 22:29:

Aber ein bisschen wirkst du wie der schlussendlich geläuterte Ethan Edwards. Auf dem Weg zu neuen Gestaden quasi. Wenn du nämlich ein Bewunderer von Ford-Western werden möchtest, wird dir Duke nicht erspart bleiben, fürchte ich.

Woran Du ja nicht ganz unschuldig bist wie Du aber schon sagtest: "Kein Ford ohne den Duke" und Liberty Valance ist bereits geordert. Searchers werde ich mir bei Gelegenheit nochmal im O-Ton anschauen, evtl. gibts dann auch noch ne bessere Wertung. So einfach mach ich dem guten seine Rehabilitierung dann doch nicht. Zudem: Das "mit der Knarre Rumgefuchtel" von Wayne ist ja sowas von unpassend. Hat was Zirkusmäßiges und passt eher in einen Spencer/Hill Film

[Funk_Dogg]

Schischa sagte am 29.07.2006, 13:36:

Funk_Dogg sagte am 29.07.2006, 12:39:

habe eben deinen NEW WORLD-Eintrag gelesen, der gerade in seinen inhaltlichen Widersprüchen ganz gut zum Ausdruck bringt, dass du mit Malicks Filmen nix anzufangen weißt.

Danke erstmal für Deine ehrliche Manöverkritik

Bittebitte. Hatte schon die Befürchtung, missverstanden worden zu sein, nachdem zora mir eben von den Reaktionen auf meinen Beitrag erzählt hat ...

Schischa sagte am 29.07.2006, 13:36:

Funk_Dogg sagte am 29.07.2006, 12:39:

Gemein finde ich aber, von dir auf andere zu schließen, und einem Malick-Verehrer unterzujubeln, er feiere den Regisseur nur aufgrund seiner Verweigerungshaltung was einen regelmäßigeren Ausstoß angeht.

Hat grundsätzlich nichts mit dem gemeinen Malick-Verehrer zu tun. Mir stellte sich nur die Frage, ob Malick sich nicht, wohl wissentlich des nicht gerade berauschenden komerziellen Erfolges seiner Filme, mit Vorsatz den zeitlichen Gepflogenheiten normaler Filmemacher entzieht.

Hmmm, meinst du nicht, dass das etwas kompliziert gedacht ist? Malicks Filme werden ja deshalb rezipiert, weil sie gut sind, nicht weil er für jeden 10 Jahre braucht. Und die mit der Wartezeit verbundene Erwartungshaltung ist ja mal eher ein Risiko als ein Vorteil. Ich glaube eher, dass Malick erst dann einen Film dreht, wenn er hundertprozentig vom Stoff überzeugt ist und sich nicht damit begnügen möchte irgendwas zu filmen.

Schischa sagte am 29.07.2006, 13:36:

Funk_Dogg sagte am 29.07.2006, 12:39:

Die Spiritualität von Pocahontas befällt den ganzen Film, der historische Teil ist für Malick ja eher Ausgangspunkt für eine Allegorie – so wenig wie THE THIN RED LINE ein Kriegsfilm im herkömmlichen Sinne ist, ist NEW WORLD ein Historienfilm.

Der Grundsatz einer Allegorie (ein IMHO sowieso sehr strapazierter Begriff was filminhaltliche Interpretationsversuche angeht) verlangt vom Betrachter eine, nicht einfache, Verknüpfung von Gesagtem bzw. Gesehenem zur eigentlich gemeinten Bedeutung. Und da bleibt Malick eindeutig einige Antworten schuldig. Ich für meinen Teil, konnte jedenfalls die Brücke nicht schlagen. Allerdings muss ich auch ganz offen bekennen, schon immer Schwierigkeiten mit Filmen gehabt zu haben, die einen roten Faden vermissen liesen.

Ja, "Allegorie" ist überstrapaziert und trifft es im Falle Malick auch nicht hunderprozentig. Wenn du sagst Malick bleibt Antworten schuldig, könnte ich entgegnen, dass du vielleicht entweder die falschen Fragen an den Film stellst oder aber mit dem Bedürfnis nach diesen klaren Antworten bei Malick an der falschen Adresse bist, weil er eben keine politischen Thesenfilme macht, sondern eher filmische Essays.

Schischa sagte am 29.07.2006, 13:36:

Funk_Dogg sagte am 29.07.2006, 12:39:

Dass es dir so schwerfällt, Malicks Film irgendwie einzusortieren, belegt ja schon, dass seinen Filmen mit irgendwelchen Genreschablonen und Erwartungshaltungen nicht beizukommen ist.

Provokante aber IMHO gerechtfertigte Frage: "Ist das ein Qualtitätsmerkmal?"

Nein, das habe ich aber auch nicht behauptet. Ich glaube aber, dass man es mit Malicks Filmen schwer hat, wenn man sich ihnen mit der Erwartungshaltung nähert, die durch eine vordergründige Genreeinordnung gespeist wird. THIN RED LINE ist zwar ein Kriegsfilm, aber es ist trotzdem ein komplett anderer Film als meinetwegen PLATOON, APOCALYPSE NOW, DIE BRÜCKE VON ARNHEIM, DAS DRECKIGE DUTZEND oder BLACK HAWK DOWN, um jetzt mal möglichst breit zu streuen.

Auffällig ist zum Beispiel, dass sich durch alle seine Filme ein Naturthema zieht und der Krieg in THIN RED LINE fast als Kollision zwischen Mensch und Natur geschildert wird. Das ist jetzt nur mal so rausgegriffen, um zu zeigen, dass in seinen Filmen Diskurse ablaufen, die mit dem eigentlichen Thema erst mal ger nichts zu tun haben. NEW WORLD ist ja auch eigentlich eine Liebesgeschichte – dann aber auch wieder überhaupt nicht.

Zum Abschluss wollte ich dir nur noch mal mitteilen, dass das alles nicht im Sinne von "Du verstehst den Film falsch und wenn du meine Beiträge liest, dann weißt du, warum du ihn gefälligst gut zu finden hast" zu verstehen ist. Malick ist nicht eben einfach und von daher ist es nur logisch, wenn man sagt: "Das bringt/gibt/sagt mir nix". Ich finde, du hast das in deinem Eintrag sehr gut rübergebracht. Eigentlich wollte ich dich also loben ... Aber weil du ja auch explizit gefragt hast, was denn ein Verehrer am Malick gut findet, dachte ich, ich versuchs mal.

[Schischa]

@Funk_Dogg: Vielleicht hat Funxton ja gar nicht so unrecht mit seiner Befürchtung ob einer "nutzlosen Diskussion". Entweder man liebt oder man hasst ihn. Dazwischen gibt es einfach nichts. Dein Bemühen ist aber aller Ehren wert und hat zumindest dafür gesorgt, Malicks Filme meinem sehr ausgeprägten Schubladendenken zu entziehen. Soweit also ein kleiner Sieg und sollte 2015 ein neuer Film erscheinen, werde ich ihm ganz sicher eine Chance geben.

Bisweilen sollten wir uns dann aber doch an Kasis Vorschlag halten :

Zitat

S: Okay, lass uns einen trinken gehn.

[Funk_Dogg]

Gebongt.


(Eigentlich wollte ich aber eh keine "nutzlose Duiskussion" starten, sondern nur versuchen deine Malick-Probleme abzuschwächen ... )

[Schischa]

Funk_Dogg sagte am 30.07.2006, 13:35:

(Eigentlich wollte ich aber eh keine "nutzlose Duiskussion" starten, sondern nur versuchen deine Malick-Probleme abzuschwächen ... )

So gesehen, hattes Du ja durchaus Erfolg!

[Kasimir]

Schischa sagte am 30.07.2006, 11:04:

@Funk_Dogg: Vielleicht hat Funxton ja gar nicht so unrecht mit seiner Befürchtung ob einer "nutzlosen Diskussion". Entweder man liebt oder man hasst ihn. Dazwischen gibt es einfach nichts.

Dikussionen haben ja nicht den Zweck, jemanden von etwas zu überzeugen, das er nicht teilt (was, wie wir wissen, eh nicht geht). - Ich glaube gar nicht mal, dass die Differenz da so groß ist bei Malick, aber das ist nicht wichtig, interessanter ist vielmehr eben New World, zu dem man sich weniger eindeutig verhalten kann wie zu den Malicks zuvor. Und auch darum:

Zitat

Dein Bemühen ist aber aller Ehren wert

Dem schließe ich mich an.

[Funxton]

Jetzt ich mal hier:

Bist ja echt im Westernfieber, dazu ein dickes , besonders angesichts der Auswahl, die da so in letzter Zeit zusammenkommt. Ganz dolle Sachen dabei. Zu "Deadwood" werde ich übrigens pingeligerweise in mein FTB keinen Eintrag setzen, da es sich um eine TV-Serie handelt.
Ich hatte mit bekay schonmal eine entsprechende Diskussion diesbezüglich.
Dass ich "Deadwood" ganz phantastisch finde und es sich wohl um eine von höchstens fünf Serien handelt, der ich bisher in meinem Leben gesteigerte Aufmerksamkeit gewidmet habe, hab' ich ja glaube ich, schon erwähnt. Insofern auch volle Zustimmung zu deiner Lobhudelei. Ach jo, bin gerade mit Folge 6 zu Ende.

F.

[Schischa]

Funxton sagte am 12.08.2006, 18:44:

Jetzt ich mal hier:

Sehr schön

Funxton sagte am 12.08.2006, 18:44:

Bist ja echt im Westernfieber, dazu ein dickes

Da bist Du ja nicht ganz unschuldig dran, zudem gibts einiges nachzuholen.

Funxton sagte am 12.08.2006, 18:44:

...besonders angesichts der Auswahl, die da so in letzter Zeit zusammenkommt. Ganz dolle Sachen dabei.

...mittlerweile spiele ich schon mit dem Gedanken meinen alten Videorekorder zu reanimieren. Neuestes Funstück aus meinem alten VHS Archiv: "Bandido" mit Robert Mitchum. Hat mir seinerzeit super gefallen und ist leider noch nicht auf DVD releast worden. Leider will der Gute Rekorder aber nimmer so wie er eigentlich sollte...

Funxton sagte am 12.08.2006, 18:44:

Zu "Deadwood" werde ich übrigens pingeligerweise in mein FTB keinen Eintrag setzen, da es sich um eine TV-Serie handelt.
Ich hatte mit bekay schonmal eine entsprechende Diskussion diesbezüglich.
Dass ich "Deadwood" ganz phantastisch finde und es sich wohl um eine von höchstens fünf Serien handelt, der ich bisher in meinem Leben gesteigerte Aufmerksamkeit gewidmet habe, hab' ich ja glaube ich, schon erwähnt. Insofern auch volle Zustimmung zu deiner Lobhudelei.

Da hab ich ja nen richtigen Treffer gelandet bei Dir Season 2 wird demnächst bei mir Premiere haben. Im Gegensatz zu Dir tauchen die Serien ja bei mir im FTB auf. Warum auch nicht...

Funxton sagte am 12.08.2006, 18:44:

Ach jo, bin gerade mit Folge 6 zu Ende.

Eigentlich sind alle Folgen von gleichbleibend hoher Qualität. Besonders gefiel mir aber die Folge Nr.10 "Mr.Wu". Unbedingt im O-Ton anschauen. Synchro ist zwar nicht schlecht, aber hier finde ich die Originalspur ein Muss. Cooocksucker

Bearbeitet von Schischa, 12. August 2006, 18:01.

[Funxton]

Schischa sagte am 12.08.2006, 19:00:

...mittlerweile spiele ich schon mit dem Gedanken meinen alten Videorekorder zu reanimieren. Neuestes Funstück aus meinem alten VHS Archiv: "Bandido" mit Robert Mitchum. Hat mir seinerzeit super gefallen und ist leider noch nicht auf DVD releast worden. Leider will der Gute Rekorder aber nimmer so wie er eigentlich sollte...

Ja, "Bandido" ist nett. VHS gibt's bei mir gar nicht mehr im Haus. Ich hab' mittlerweile sämtliche Hard- und Software getilgt.

Schischa sagte am 12.08.2006, 19:00:

Da hab ich ja nen richtigen Treffer gelandet bei Dir

Das hast du allerdings.

Schischa sagte am 12.08.2006, 19:00:

Season 2 wird demnächst bei mir Premiere haben. Im Gegensatz zu Dir tauchen die Serien ja bei mir im FTB auf. Warum auch nicht...

Klar, jeder wie er mag.

Schischa sagte am 12.08.2006, 19:00:

Eigentlich sind alle Folgen von gleichbleibend hoher Qualität. Besonders gefiel mir aber die Folge Nr.10 "Mr.Wu". Unbedingt im O-Ton anschauen. Synchro ist zwar nicht schlecht, aber hier finde ich die Originalspur ein Muss. Cooocksucker

Werde ich beherzigen.

F.

[Fox Mulder]

Netter Eintrag zur zweiten Season von Desperate Housewives. Macht mir das Warten auf Season 2 nicht gerade leichter...

[Schischa]

Fox Mulder sagte am 20.08.2006, 11:23:

Netter Eintrag zur zweiten Season von Desperate Housewives. Macht mir das Warten auf Season 2 nicht gerade leichter...

Hat er wirklich in sich die 2te Staffel vor allem der neue Plott um die zugezogenen "neuen" Nachbarn hat viel Zündstoff. Ansonsten viele nette und weniger nette Überraschungen.

[C4rter]

Schöne Miami Vice Kritik. Hab ihn mir auch gestern gegeben und bin in etwa deiner Meinung.

[Schischa]

C4rter sagte am 04.09.2006, 16:14:

Schöne Miami Vice Kritik. Hab ihn mir auch gestern gegeben und bin in etwa deiner Meinung.

[Funxton]

Hi Schischa,

deine Enttäuschung angedenk der wenig traditionellen "Ultimates" kann ich nachvollziehen, andererseits sind die Neuerungen, beispielsweise der "Grüne" Donnergott und der schwarze Fury, nicht etwa auf dem Mist der Filmemacher gewachsen, sondern stammen aus der zugrunde liegenden Comicserie von Mark Millar. Es handelt sich also eher um aktuelle "Comic-", denn "Film"-Konventionen. Die Reihe ist übrigens in ein Marvel-Paralleluniversum integriert, in der sämtliche Origins nochmal neu erzählt wurden.
Die altbekannten Figuren, darunter der schwülstig schwafelnde Thor und der Zigarren qualmende Fury mit Augenklappe z. B. existieren nach wie vor in ihrer eigenen Welt.

[Schischa]

Funxton sagte am 18.09.2006, 16:33:

Hi Schischa,

deine Enttäuschung angedenk der wenig traditionellen "Ultimates" kann ich nachvollziehen, andererseits sind die Neuerungen, beispielsweise der "Grüne" Donnergott und der schwarze Fury, nicht etwa auf dem Mist der Filmemacher gewachsen, sondern stammen aus der zugrunde liegenden Comicserie von Mark Millar. Es handelt sich also eher um aktuelle "Comic-", denn "Film"-Konventionen. Die Reihe ist übrigens in ein Marvel-Paralleluniversum integriert, in der sämtliche Origins nochmal neu erzählt wurden.
Die altbekannten Figuren, darunter der schwülstig schwafelnde Thor und der Zigarren qualmende Fury mit Augenklappe z. B. existieren nach wie vor in ihrer eigenen Welt.

Ja, die 90er Comic-Neuauflage kenne ich nicht und konnte d.h. auch nicht vergleichen. Der "Charme" der original Serie bleibt im Film aber wie erwähnt unerreicht. Schade eigentlich, denn der Film macht doch ordentlich Spass. Kannst Du Dir auf jeden Fall mal ansehen. Mal sehen was Teil 2 bringt...20 Uhr im SchischamaxX!!!

Bearbeitet von Schischa, 18. September 2006, 15:47.

[Funxton]

Schischa sagte am 18.09.2006, 16:43:

die 90er Comic-Neuauflage

Sind sogar noch jünger: # 1 ist von 2001. Die Serie ist übrigens ziemlich ansprechend.

[Schischa]

Funxton sagte am 18.09.2006, 16:59:

Schischa sagte am 18.09.2006, 16:43:

die 90er Comic-Neuauflage

Sind sogar noch jünger: # 1 ist von 2001. Die Serie ist übrigens ziemlich ansprechend.

Soll ich auf meine alten Tage hin wirklich wieder anfangen Comics zu kaufen? Die DVD Sammlerei treibt mich ja schon fast in den Ruin aber Danke für die Info und die Marvel URL. Da stehen einige Facts die ich noch nicht kannte

[Schischa]

...und wo wir gerade beim Thema sind: Da scheint ja noch was ganz großes auf uns zu zu kommen...

[molotto]

Schischa sagte am 15.10.2006, 12:07:

Ein großer Klassiker, den man allerdings nur ob seines immensen Unterhaltungswertes und nicht des sehr fragwürdigen „vigilante“ Themas immer wieder ansehen kann.

Doch, auf jeden Fall. Immerhin war die schließlich Aufhänger einer geschickten Marketing-Kampagne, die sogar bis nach Deutschland schwappte und nur zu bereitwillig von Fachorganen wie der Bild-Zeitung aufgegriffen wurde. Das ist doch knallhart durchkalkuliert gewesen!

[Schischa]

molotto sagte am 17.10.2006, 13:38:

Schischa sagte am 15.10.2006, 12:07:

Ein großer Klassiker, den man allerdings nur ob seines immensen Unterhaltungswertes und nicht des sehr fragwürdigen „vigilante“ Themas immer wieder ansehen kann.

Doch, auf jeden Fall. Immerhin war die schließlich Aufhänger einer geschickten Marketing-Kampagne, die sogar bis nach Deutschland schwappte und nur zu bereitwillig von Fachorganen wie der Bild-Zeitung aufgegriffen wurde. Das ist doch knallhart durchkalkuliert gewesen!

In den 70ern sicher eine dicke Schlagzeile für das Springer-Blatt, heute allerdings etwas antiquiert und nicht ohne komisches Gefühl in der Magengegend. Aber unterhaltsam sind die Streifen allemal!

[C4rter]

Also den 16 Blocks muss ich mir doch nochmal ansehen. Im Kino fand ich den irgendwie recht lahm. Vielleicht ist das nen typischer DVD Film. Muss ich mir mal außer Theke holen. Hör sonst irgendwie nur gutes über den Film. Komisch das der mir nicht so zusagte.

[Howie Munson]

und wieder einer... die CANDY SNATCHERS werden noch zum Forenliebling