1394 Antworten in diesem Thema

[bekay]

Orlando K. sagte am 09.02.2009, 11:36:

Irgendwie habe ich auch häufig gar keine Lust auf die Leute, weder im Multiplex noch im Programmkino, aber vielleicht liegt das auch an dieser Stadt, die eh nur 5 Kinos hat...

Das sind ziemlich viele - und ich vergleiche hier mit der Hauptstadt Thüringens...

[molotto]

bekay sagte am 09.02.2009, 13:14:

Orlando K. sagte am 09.02.2009, 11:36:

Irgendwie habe ich auch häufig gar keine Lust auf die Leute, weder im Multiplex noch im Programmkino, aber vielleicht liegt das auch an dieser Stadt, die eh nur 5 Kinos hat...

Das sind ziemlich viele - und ich vergleiche hier mit der Hauptstadt Thüringens...

So schlimm? Was habt ihr denn in Sälen?

[Orlando K.]

molotto sagte am 09.02.2009, 13:26:

bekay sagte am 09.02.2009, 13:14:

Orlando K. sagte am 09.02.2009, 11:36:

Irgendwie habe ich auch häufig gar keine Lust auf die Leute, weder im Multiplex noch im Programmkino, aber vielleicht liegt das auch an dieser Stadt, die eh nur 5 Kinos hat...

Das sind ziemlich viele - und ich vergleiche hier mit der Hauptstadt Thüringens...

So schlimm? Was habt ihr denn in Sälen?

Gut, ich gebe zu, so wenige sind es tatsächlich nicht. Eins ist ein Cinestar mit, weiß nicht, 8 Sälen oder so, dann das UT, in dem ich selbst noch nie war (das liegt ganz komisch versteckt in einem Einkaufszentrum, das glaube ich als solches eigentlich nie benutzt wurde, so gut wie leer steht, düster und unheimlich aussieht aber wenn man einen DEATH-WISH ähnlichen dunklen Gang entlangeht, kommt man zu einem phantastsichen, leider ziemlich verwarlosten Innenhof, der in schönstem spät-achtziger/früh-neuniziger Lila-rosa-türkis gestrichen ist, wirklich schade drum), dann habe wir hier sogar ein THX-Kino und noch drei Programmkinos (eins hat einen Saal, das andere einen oder zwei), und das dritte sog. Arthaus-Kino (wo immer diese gänzlich unverbindlichen und belangsloen Streifen von irgendwelchen Leuten, die irgendwo rumlaufen und grad verliebt sind oder nicht oder es versuchen etc.) gezeigt werden, dürfte über 4 Säle verfügen (der kleinste mit 'nem dutzend Plätze)

Ich will mich also nicht beklagen, 's könnte in der Tat schlimmer sein

[bekay]

molotto sagte am 09.02.2009, 13:26:

bekay sagte am 09.02.2009, 13:14:

Orlando K. sagte am 09.02.2009, 11:36:

Irgendwie habe ich auch häufig gar keine Lust auf die Leute, weder im Multiplex noch im Programmkino, aber vielleicht liegt das auch an dieser Stadt, die eh nur 5 Kinos hat...

Das sind ziemlich viele - und ich vergleiche hier mit der Hauptstadt Thüringens...

So schlimm? Was habt ihr denn in Sälen?

Das Multiplex (CineStar) würde ich auf 7-8 schätzen - ist ja eh egal, in den meisten läuft sowieso nur Schei*e. Und ein Programmkino mit einem kleinen Saal...

[molotto]

@Orlando:
Das hört sich aber alles andere als schlecht an. Für heruntergekommene Hinterhofkinos habe ich ein großes Herz. In welcher Stadt bist du ansässig?

@bekay:
Das hört sich richtig schlecht an. Aber: Euer Programmkino finde ich zumindest so von dem Eindruck her zu urteilen, den es gemäß Website macht, nicht wirklich übel.

[Orlando K.]

molotto sagte am 10.02.2009, 11:40:

@Orlando:
Das hört sich aber alles andere als schlecht an. Für heruntergekommene Hinterhofkinos habe ich ein großes Herz. In welcher Stadt bist du ansässig?

@bekay:
Das hört sich richtig schlecht an. Aber: Euer Programmkino finde ich zumindest so von dem Eindruck her zu urteilen, den es gemäß Website macht, nicht wirklich übel.

Ich habe mir den Laden heute Nachmittag nochmal angesehen und ein paar Fotos geknippst. Der ganze Hof samt Kino erstrahlte wahrscheinlich früher in schönsten spät-Miami Vice-Look, leider ist von den einst kraftvollen Farben nur ein fader Hauch geblieben...

[molotto]

'UT' steht für Untertage? Jedenfalls sieht das ja schon ziemlich schwer nach 80er-Jahre-Betonwüste aus bei euch. Drei Eimer Müll und ein paar alte Zeitungen in der Gegend verteilen, macht's etwas siffiger und interessanter. Dann noch die richtigen Filme (Söldner, Dschungel, Muschis) dort laufen lassen, die scheinbar zahlreichen Schaukästen besser dekorieren und das Ding ist eine Goldgrube!

[The Critic]

Ah, Meteoritenschauer! Die Essenz des 50er Jahre SF-Filmes! Da kann Flight to mars nur ein Knüller sein. Wüßte zugern, woher dieses Element stammt, daß es so prägnant überall wiederzufinden ist.
Wie sich in dieser Aufbruchsphase damals überhaupt überraschend viel Zeit für die Startvorbereitungen genommen wurden. Gibt es zu späteren Zeiten, wenn ich mich recht entsinne, so nicht mehr. Außer vielleicht bei Kubrick/Tarkowskij, aber denen geht's auch nicht um den Raumflug.

[molotto]

The Critic sagte am 12.02.2009, 09:50:

Ah, Meteoritenschauer! Die Essenz des 50er Jahre SF-Filmes! Da kann Flight to mars nur ein Knüller sein. Wüßte zugern, woher dieses Element stammt, daß es so prägnant überall wiederzufinden ist.
Wie sich in dieser Aufbruchsphase damals überhaupt überraschend viel Zeit für die Startvorbereitungen genommen wurden. Gibt es zu späteren Zeiten, wenn ich mich recht entsinne, so nicht mehr. Außer vielleicht bei Kubrick/Tarkowskij, aber denen geht's auch nicht um den Raumflug.

Ja, bei den ganzen SF-Filmen aus dieser Zeit liegt der Schwerpunkt an sich zu einem guten Teil ja auf der Raketenreise an sich. Finde ich auch schade, dass dieser Aspekt in späteren Streifen - vor allem aus der zweiten Hälfte der 50er - immer so schnell durchgehechelt wurde. Und die Meteore. Da glaube ich, die waren einfach ziemlich billig zu tricksen und verfehlten doch ihre Wirkung nie.
Jedenfalls brauchst du den Film ganz dringend, denke ich. Mir hat er jedenfalls sehr viel Spaß gemacht. Und mit knapp 71 Minuten ist er auch nicht so quälend lang.

[The Critic]

Ich habe ihn schon. Und noch nicht gesehen.

Bearbeitet von The Critic, 12. Februar 2009, 10:00.

[molotto]

The Critic sagte am 12.02.2009, 09:59:

Ich habe ihn schon. Und noch nicht gesehen.

Aber jetzt hast du wenigestens einen Film, auf den du dich wieder freuen kannst.

[emme]

Zu ZOMBI 2:

Zitat

Auffällig, wie exzellent doch die Unterwasserszene gefertigt ist[...]

Das möchte ich dringend unterstrichen wissen! Habe den Film gestern mal wieder angesehen und war ebenso erstaunt darüber. Aus dem erinnerten Trash wurde bei der Auffrischung eine doch recht packend eingefangene und ausstaffierte Sequenz, die einfach Freude macht (um es hier bei einer Beobachtung der eigenen Affekte zu belassen).

[molotto]

Als Trash habe ich den Film nie betrachtet. So oder so: Die Unterwasserszene in WOODOO steckt locker alles in die Tasche, was man in z. B. DIE TIEFE geboten bekommt - und da sind die Unterwasserszenen, so schön sie ja durchaus sind, einer der wichtigsten Gründe warum man sich den Streifen überhaupt anschaut.

[emme]

molotto sagte am 04.03.2009, 19:40:

Als Trash habe ich den Film nie betrachtet.

Ich auch nicht. Lediglich die Unterwasserszene hatte ich wesentlich "billiger" in Erinnerung. Meiner Überraschung über die Neusichtung wollte ich dann hier Ausdruck verleihen.

[molotto]

Och, die Unterwasserszene fand ich schon immer ziemlich lecker und als eines der größten Sahnehäubchen des Films. Wie großartig sie aber in der Tat ist, das hat sich mir auch erst jetzt so wirklich erschlossen. Da ging es mir sicherlich ähnlich wie dir. Aber man lernt in der Tat nie aus. Und hat man vor 20 Jahren oder so sein Marketing-Video damit gequält, die Kleinholz-Szene in Einzelbildschaltung zu "studieren", wäre heute viel eher die Unterwasserszene ein ziemlich sicherer Kandidat dafür.

[Howie Munson]

Zum HÖLLENHUND: Zustimmung zum Finale: hier wäre weniger mehr gewesen. Andererseits verleiht dies dem Film etwas putzig-unschuldiges, wennde weißt, was ich meine
Richtig stark fand ich ja den Beginn des Films... glänzender Trash vom allerfeinsten... und dann R. G. Armstrongs Auftritt... herrlich!

[molotto]

Howie Munson sagte am 06.03.2009, 20:15:

Zum HÖLLENHUND: Zustimmung zum Finale: hier wäre weniger mehr gewesen. Andererseits verleiht dies dem Film etwas putzig-unschuldiges, wennde weißt, was ich meine
Richtig stark fand ich ja den Beginn des Films... glänzender Trash vom allerfeinsten... und dann R. G. Armstrongs Auftritt... herrlich!

Dem R. G. hätte ich sowieso mehr Platz eingeräumt. Dem springt der Wahnsinn ja förmlich aus der paffenden Visage. Bleibt der dröge Schluss. Putzig-unschuldig finde ich den weniger, eher ziemlich hilflos und herumholpernd. Was der Ausflug ins nächtliche Fabrikgelände noch sollte, habe ich auch nicht so ganz begriffen. Immerhin war's für ein paar Schattenspiele gut. Was du allerdings damit meinst, das da weniger mehr gewesen wäre, verstehe ich nicht so ganz. Mehr und vor allem besser hätte sicher nicht geschadet. Und ja, auf jeden Fall: Der Film beginnt ziemlich gekonnt, das hat mich diesmal in der Tat nachhaltig begeistert und dem Streifen sehr gut getan.

[Howie Munson]

Ich hätte mir einfach ein weniger effektgeladenes - wenn man davon überhaupt sprechen kann - Finale gewünscht. Vielleicht eher Crenna gegen den Köter im Laufduell, wobei die Töhle dann irgendwann in bester 80s-Action-Manier ins Jenseits befördert wird. Vielleicht hätte er dann sogar noch explodieren können...

[molotto]

Howie Munson sagte am 07.03.2009, 10:17:

Vielleicht hätte er dann sogar noch explodieren können...

Crenna oder der Köter?

[Howie Munson]

Der Köter... als "Nichthundemöger" hätt mir das besonders gefallen.

[bekay]

Zitat

in erster Linie adressiert an pickligen Bilderbuchfans

Das sich hier noch keiner beschwert hat. Also nicht über das Urteil des Films, dass da mit drinsteckt, sondern über das (Vor-)Urteil gegenüber Moores Vorlage, das du da im Hintergrund reinschmuggelst. Gewitzt ( ), aber ganz schön dreist.

[molotto]

bekay sagte am 15.03.2009, 00:10:

Zitat

in erster Linie adressiert an pickligen Bilderbuchfans

Das sich hier noch keiner beschwert hat. Also nicht über das Urteil des Films, dass da mit drinsteckt, sondern über das (Vor-)Urteil gegenüber Moores Vorlage, das du da im Hintergrund reinschmuggelst. Gewitzt ( ), aber ganz schön dreist.

Was interessiert mein Geschwätz die anderen Leute?
Sei du mal lieber froh, dass du nicht in meiner Nachbarschaft wohnst!

[Tornhill]

bekay sagte am 15.03.2009, 00:10:

Zitat

in erster Linie adressiert an pickligen Bilderbuchfans

Das sich hier noch keiner beschwert hat. Also nicht über das Urteil des Films, dass da mit drinsteckt, sondern über das (Vor-)Urteil gegenüber Moores Vorlage, das du da im Hintergrund reinschmuggelst. Gewitzt ( ), aber ganz schön dreist.

Nun, ganz am Ende von WATCHMEN macht Snyder ja den Verweis auf ebensolche Bilderbuchfans mit dem dicklichen Typen in seinem süffigen Smilie-Shirt.

[Funxton]

Tornhill sagte am 15.03.2009, 11:50:

bekay sagte am 15.03.2009, 00:10:

Zitat

in erster Linie adressiert an pickligen Bilderbuchfans

Das sich hier noch keiner beschwert hat. Also nicht über das Urteil des Films, dass da mit drinsteckt, sondern über das (Vor-)Urteil gegenüber Moores Vorlage, das du da im Hintergrund reinschmuggelst. Gewitzt ( ), aber ganz schön dreist.

Nun, ganz am Ende von WATCHMEN macht Snyder ja den Verweis auf ebensolche Bilderbuchfans mit dem dicklichen Typen in seinem süffigen Smilie-Shirt.

Dieser Verweis stammt bereits aus dem Comic und ist somit nicht von Snyder, sondern von Moore. Darüberhinaus ist dieser Kerl ja kein Comicfan sondern ein Schmierenjournalist. Der Comicfan findet im Comic seine Entsprechung als Ghettokid, das begeistert am Zeitungskiosk "Black Freighter"-Comics liest. Leider hat dieser Junge es nur kurz in den Film geschafft, in zwei Einstellungen nämlich.

Im Übrigen falle ich auf molis Provokationen nicht mehr rein. Der ist doch in Wirklichkeit 'n ganz Liiieber

Bearbeitet von Funxton, 15. März 2009, 12:06.

[Tornhill]

Wie auch immer...

[bekay]

Funxton sagte am 15.03.2009, 11:57:

Schmierenjournalist

Noch dazu angestellt bei einem neonazistischem Blatt. Klar, wenn Synder solche Ebenen vorenthält... kann man auf dumme Gedanken kommen...

[Funxton]

bekay sagte am 15.03.2009, 12:25:

Funxton sagte am 15.03.2009, 11:57:

Schmierenjournalist

Noch dazu angestellt bei einem neonazistischem Blatt. Klar, wenn Synder solche Ebenen vorenthält... kann man auf dumme Gedanken kommen...

Möglich. Braucht uns zwei Hübsche als Vorlagenkenner aber wenig zu kratzen...

[molotto]

@torn:
Ja genau, der Pickelboy am Ende des Films ist mir in der Tat sehr unangenehm in Erinnerung geblieben - mindestens so unangenehm wie der Film selbst, gegen den selbst der blöde 300 noch ganz gut aussieht. Und den Boy nahm ich dann halt auch als Idealzuschauer für einen derartigen Film mit nach Hause.

@Funx:
Provokationen! Pffff.

[Funxton]

molotto sagte am 15.03.2009, 20:55:

@Funx:
Provokationen! Pffff.

Ich sag's ja, Schnucki.

[The Critic]

molotto sagte am 15.03.2009, 20:55:

@torn:
Ja genau, der Pickelboy am Ende des Films ist mir in der Tat sehr unangenehm in Erinnerung geblieben - mindestens so unangenehm wie der Film selbst, gegen den selbst der blöde 300 noch ganz gut aussieht. Und den Boy nahm ich dann halt auch mit nach Hause.

Trotz der Pickel?

Funx/bekay: Das Unverständnis scheint doch verbreiteter zu sein als angenommen. Werde den Film erst am Mittwoch sehen (das IMAX war vorher zu voll), aber das ist doch dann ein eklatanter Schwachpunkt, wenn nur Comic-Kenner die Dimensionen des Filmes erfassen können.

Bearbeitet von The Critic, 16. März 2009, 14:53.