520 Antworten in diesem Thema

[Schischa]

Grosse Point Blank: 100% Zustimmung zu Deinem FTB Eintrag. Der Film erzeugt bei mir extrem gute Laune. Sei es als variantenreiche Huldigung des "schwarzer Anzug" Films oder eben einfach nur schwelgen in alten Zeiten. Und Dan Aykroyd hatte lange Zeit keine bessere Rolle.

Zitat

und damit es auch viel zu hören gibt, hat Joe Strummer auch noch einen goldenen 80er-Jahre-Soundtrack zusammengestellt, in dem natürlich The Clash ebensowenig fehlen dürfen wie die Specials oder die Violent Femmes

99 Luftballons hast Du noch vergessen Nena in einem US Film, das hatte mich damals echt umgehauen. Zeigt aber doch den enormen Bekanntheitsgrad, den Nena in den 80ern überm großen Teich hatte.

@The Critic

Zitat

Eigentlich erzeugt er nur so eine verschwommene Gemuhtligkait in mir, die ihn in Kombination mit den allseits zu vernehmenden Elogen zu einem Haßobjekt allererster Kajüte haben werden lassen

Sorry, aber manche Leute sollten beim Konsum bestimmter Filme einen Teil ihres Intellekts einfach mal ausblenden

Bearbeitet von Schischa, 14. Juni 2006, 15:48.

[Funxton]

Cjamango sagte am 14.06.2006, 16:32:

The Critic sagte am 14.06.2006, 16:16:

Er ist nicht lustig, nicht spannend, nicht kunstvoll, nicht klug.

Na ja, für mich ist er das alles eben...

Ja, für mich auch.

Cjamango sagte am 14.06.2006, 16:32:

Ist halt schlicht Geschmackssache. Ich war mir übrigens gar nicht bewußt, daß der so abgefeiert worden ist. Vieles hängt ja auch immer mit der Erwartungshaltung zusammen, die man an einen Film knüpft. DER ENGLISCHE PATIENT hätte ich vielleicht auch nicht so unterirdisch gefunden, hätte ich nicht im Vorfeld all die Hymnen auf den Film mitgekriegt...

Das stimmt sicher in Teilen, aber selbst eine niedrige Erwartungshaltung kann eine müde Gurke wie den "Patienten" nicht aufwerten. Der stinkt einfach.

F.

[The Critic]

Der englische Patient ist ein gutes Stichwort. Mir geht es mit Grosse Pointe Blank so wie Elaine aus Seinfeld mit jenem. Nur daß ich die Taschentücher brauche

Bearbeitet von The Critic, 15. Juni 2006, 09:46.

[StephenDedalus]

xtra nochmal ausgeliehen vor dem kauf: domino hat die "richtigen" untertitel, aber in der englischen sprachfassung klatscht es eben deutsches ins bild. also mal wieder alles scheisse...

[Deep Red]

The Critic sagte am 14.06.2006, 16:16:

Bei Grosse Point Blank ist es wohl wirklich me against the world. Ich verstehe es einfach nicht, was diesen Film auszeichnen soll. Er ist nicht lustig, nicht spannend, nicht kunstvoll, nicht klug. Eigentlich erzeugt er nur so eine verschwommene Gemuhtligkait in mir, die ihn in Kombination mit den allseits zu vernehmenden Elogen zu einem Haßobjekt allererster Kajüte haben werden lassen.

Nee, da bist Du nicht alleine. Habe den 2x gesehen und mir hat der Film beide Male überhaupt nichts gegeben. Und nein, lustig ist der nun wirklich gar nicht.

[pasheko]

@THREE EXTREMES:

Hö? Hat man da wie einst bei den drei Gesichtern der Frucht, äh, Furcht in verschiedenen Fassungen verschiedene Reihenfolgen der Episoden? Scheint so zu sein, wenn man sich das Cover der dt. DVD anschaut. Auf meiner HK-DVD kommt erst Miike, dann Chan und als letztes Park...

[thwag]

pasheko sagte am 25.06.2006, 16:01:

Hö? Hat man da wie einst bei den drei Gesichtern der Frucht, äh, Furcht in verschiedenen Fassungen verschiedene Reihenfolgen der Episoden?

Genau so ist's... Keine Ahnung warum, wieso, weshalb, aber die deutsche DVD von e-m-s präsentiert erst Chan, dann Park, dann Miike. Ziemlich zeitgleich kam bei e-m-s ja auch die Spielfilmversion von "Dumplings" raus, vielleicht hat man diese Episode ja deshalb an den Anfang gelegt.

Übrigens fand ich persönlich THREE...EXTREMES nicht so dolle: Park Chan Wooks Fingergeschnetzel-Terror gefiel mir da mit seiner perfiden Story und schmissigen Inszenierung noch bei weitem am besten. Chans DUMPLINGS wirkte für meinen Geschmack recht unausgegoren und kam etwas zu penetrant mit so einer "Ach was haben wir für eklige Ideen"-Attitüde daher (allerdings kenne ich bislang nicht die Spielfilmversion). Miikes Story bezaubert zwar wirklich mit wunderschönen Bildern, ärgerte mich aber andererseits mit der öden Story, deren Auflösung ich nun auch nicht besonders originell fand. Unterm Strich war THREE für mich eine ziemliche Entäuschung, weshalb ich bislang auch noch die Finger von THREE...NIGHTMARES gelassen habe. Aber natürlich ist und bleibt das alles reine Geschmackssache.

[Der Außenseiter]

Cjamango sagte am 03.04.2005, 20:22:

Zum Töten freigegeben (DVD)

Intelligente Actionfilme sind eine Seltenheit, und – Hand aufs Herz – in der Regel spielt das auch gar keine Rolle, wieviel Gehirnschmalz dort einfließt! Wenn jemand den zivilisationskritischen Subtext des großartigen DIE HARD herausklabüstern will, so kann er das gerne tun, doch im Kino geht es halt in erster Linie darum, daß der Mann in dem schmuddeligen Hemd den aufgemotzten Faschingsterroristen zeigt, wo der Hammer hängt. Als Zuschauer partizipiert man an diesen im Grunde pubertären Fantasien, und solange kein Psychologe neben einem sitzt und einem die Attraktivität solcher Ballereien erklärt, kann man dabei eine Menge Spaß haben...

Bin darüber gerade gestolpert und kann Dir nur entgegnen, dass gerade die psychologischen Erklärungsmuster den Spaß bei Betrachtung ausmachen. Schließlich psychologisierst Du schon in dem Moment, wo Du Dir das ansiehst. Mit Deinem Urteil, dass es sich um pubertäre Fantasien handelt (womit Du ja auch absolut Recht hast) begibst Du Dich schon direkt in die Tiefenpsychologie.

Wollt ich nur mal loswerden, da ich mich als Vertreter der Psychologie manchmal angepisst fühle, wenn ich sowas lese und allzu viele nicht berücksichtigen, dass jeder Gedankengang, mit dem man versucht sich etwas zu erklären, selbstverständlich psychologischen Ursprungs ist.

[Cjamango]

Der Außenseiter sagte am 28.06.2006, 10:55:

Bin darüber gerade gestolpert und kann Dir nur entgegnen, dass gerade die psychologischen Erklärungsmuster den Spaß bei Betrachtung ausmachen. Schließlich psychologisierst Du schon in dem Moment, wo Du Dir das ansiehst. Mit Deinem Urteil, dass es sich um pubertäre Fantasien handelt (womit Du ja auch absolut Recht hast) begibst Du Dich schon direkt in die Tiefenpsychologie.

Wollt ich nur mal loswerden, da ich mich als Vertreter der Psychologie manchmal angepisst fühle, wenn ich sowas lese und allzu viele nicht berücksichtigen, dass jeder Gedankengang, mit dem man versucht sich etwas zu erklären, selbstverständlich psychologischen Ursprungs ist.

Zum reibungslosen Funktionieren der pubertären Fantasien ist es allerdings ganz gut, wenn beim Betrachten der Klopperei niemand neben einem sitzt und einem den Film erklärt, weshalb ich - trotz meiner zweifellos vorhandenen Neigung zum Schwafeln - zu meinen Worten stehe. Man kann gerne selber darüber reflektieren und Tante Meta und ihre Ebene zum Tee einladen (mache ich auch gerne und bin schon manchem Mitkucker damit auf die Nerven gegangen), aber ich finde, daß man solche Filme ganz "unschuldig" und direkt genießen sollte. Und warum Du Dich angepißt fühlst, ist mir schleierhaft, denn die psychologische Betrachtung werte ich keine Sekunde ab. Ich bin mir der unterliegenden Prozesse sehr wohl bewußt und verwerfe sie keinesfalls.

P.S.: Deine Behauptung hingegen, gerade die psychologischen Erklärungsmuster würden den Spaß ausmachen, halte ich für nicht ganz richtig, zumal kaum ein Seagal-Kucker (im Kino oder vor dem Bildschirm) solche Muster erwägen wird, wenn er dem dicken Mann beim Hauen zukuckt. Die Filme dürften somit kaum jemandem Spaß machen. Wenn wir darüber reflektieren, warum wir uns solche Filme ankucken, gehören wir bereits zu einer intellektuellen Minderheit, und da ich heute noch keine Streicheleinheit bekommen habe, sage ich ruhig mal: Elite. Die elitäre Betrachtung muß aber nicht notwendigerweise die richtige sein. Bei DIE HARD 1 z.B. bin ich mir vollkommen sicher, daß die zivilisationskritischen Aspekte Programm sind, da sie einem von manchen Dialogzeilen förmlich um die Ohren gepfeffert werden. Bei den meisten DIE HARD-Epigonen (und den meisten Seagal-Filmen) ist dies m.E. nicht der Fall - da geht es um Haue satt, welche die Welt regiert.

Bearbeitet von Cjamango, 28. Juni 2006, 12:28.

[Funk_Dogg]

Cjamango sagte am 28.06.2006, 13:21:

Der Außenseiter sagte am 28.06.2006, 10:55:

Bin darüber gerade gestolpert und kann Dir nur entgegnen, dass gerade die psychologischen Erklärungsmuster den Spaß bei Betrachtung ausmachen. Schließlich psychologisierst Du schon in dem Moment, wo Du Dir das ansiehst. Mit Deinem Urteil, dass es sich um pubertäre Fantasien handelt (womit Du ja auch absolut Recht hast) begibst Du Dich schon direkt in die Tiefenpsychologie.

Wollt ich nur mal loswerden, da ich mich als Vertreter der Psychologie manchmal angepisst fühle, wenn ich sowas lese und allzu viele nicht berücksichtigen, dass jeder Gedankengang, mit dem man versucht sich etwas zu erklären, selbstverständlich psychologischen Ursprungs ist.

Zum reibungslosen Funktionieren der pubertären Fantasien ist es allerdings ganz gut, wenn beim Betrachten der Klopperei niemand neben einem sitzt und einem den Film erklärt, weshalb ich - trotz meiner zweifellos vorhandenen Neigung zum Schwafeln - zu meinen Worten stehe. Man kann gerne selber darüber reflektieren und Tante Meta und ihre Ebene zum Tee einladen (mache ich auch gerne und bin schon manchem Mitkucker damit auf die Nerven gegangen), aber ich finde, daß man solche Filme ganz "unschuldig" und direkt genießen sollte. Und warum Du Dich angepißt fühlst, ist mir schleierhaft, denn die psychologische Betrachtung werte ich keine Sekunde ab. Ich bin mir der unterliegenden Prozesse sehr wohl bewußt und verwerfe sie keinesfalls.

P.S.: Deine Behauptung hingegen, gerade die psychologischen Erklärungsmuster würden den Spaß ausmachen, halte ich für nicht ganz richtig, zumal kaum ein Seagal-Kucker (im Kino oder vor dem Bildschirm) solche Muster erwägen wird, wenn er dem dicken Mann beim Hauen zukuckt. Die Filme dürften somit kaum jemandem Spaß machen. Wenn wir darüber reflektieren, warum wir uns solche Filme ankucken, gehören wir bereits zu einer intellektuellen Minderheit, und da ich heute noch keine Streicheleinheit bekommen habe, sage ich ruhig mal: Elite. Die elitäre Betrachtung muß aber nicht notwendigerweise die richtige sein. Bei DIE HARD 1 z.B. bin ich mir vollkommen sicher, daß die zivilisationskritischen Aspekte Programm sind, da sie einem von manchen Dialogzeilen förmlich um die Ohren gepfeffert werden. Bei den meisten DIE HARD-Epigonen (und den meisten Seagal-Filmen) ist dies m.E. nicht der Fall - da geht es um Haue satt, welche die Welt regiert.

Um mal für meinen Kompanjong einzutreten: Auch wenn sich die Macher der Seagal-Filme wahrscheinlich nix weiter gedacht haben, als den dicken Mann beim Hauen zu filmen – was ich sehr begrüßenswert finde –, heißt das ja nicht, dass die "Elite" nicht dennoch so etwas wie einen Subtext herauslesen kann, der einem meist einiges über diese Art von Filmen und gesellschaftliche Strömungen verrät. Und der übliche Seagal-Konsument sieht diese Filme wahrscheinlich noch ganz anders als du es für dich in Anspruch nimmst, denn der wird diese Filme völlig unreflektiert und ohne Ironie betrachten.

Wenn Aussie von psychologischen Betrachtungen spricht, meint er wohl auch kaum damit, in jeder Szene Freud und Konsorten herbeizitieren zu müssen, sondern eben den Filmen mit einer gewissen Distanz zu begegnen und sich an den Implikationen des Geschehens zu erfreuen. Ich glaube, da liegen eure Sichtweisen tatsächlich gar nicht so weit auseinander. Und das wir alle Spaß an tumber Gewalt haben, ist davon gänzlich unbetroffen.

So, jetzt habe ich aber genug für andere, Nichtanwesende gesprochen ...

[Der Außenseiter]

Ich glaube, dass da einfach ein Missverständnis der Begriffe "psychologisieren" oder "psychologische Erklärungsmuster" besteht. Ich spreche damit nicht von einer kulturphänomenologischen Kontextualisierung in Form einer psychoanalytischen Interpretation, sondern von der psycho-physiologischen kognitiven Verarbeitung, die der Zuschauer schon im Moment der Betrachtung erbringt.

Wenn wir mal beim Stereotyp des Actionprollrezipienten bleiben, dann erfüllt er schon das Kriterium eines psychologischen Erklärungsmusters, dass er überhaupt differenzieren kann, wer "der Gute" und wer "der Böse" ist. Er kann aufgrund der Beobachtung des Filmgeschehens Attribuierungen auf jeweilige Charaktere projizieren, die er seinen spontanaffekten entnimmt. Dies geschieht selbstverständlich im Sekundenbereich und wird vom Betrachter selten wahrgenommen. Jetzt kann er aber auch noch entsprechende Transferleistungen erbringen, bei denen er seine emotionalen Affekte, welche sich ja bei weiterem Verlauf des Filmes zu Sympathien und Antipathien für Figuren entwickeln, in Zusammenhang setzt mit seinem edukativen Hintergrund, der durch Kultur im Allgemeinen und Sozialisation im Besonderen geprägt ist. Allein schon dieses Verhalten, welches teilbewusst erfolgen kann ist hochkomplex und eine psychologische Meisterleistung. Die so genannte "Elite" kann eventuell auf einen größeren Wissensfundus bei der Kontextualisierung zurückgreifen als es vielleicht der gängige Seagal-Gucker macht, doch das Verhalten bei Betrachtung ist psychologisch gleich.

Mich stört es übrigens auch, wenn jemand neben mir sitzt und glaubt, er müsse mir den Film erklären. Das trifft wohl aber nicht nur auf Psychologen zu, sondern auf alle möglichen Berufsgruppen.

[Funxton]

"Extreme Prejudice":

F.

[Kasimir]

Zu American Fighter 2 eine Frage die spätere Werkausgabe betreffend:

Zitat

Hurra, der American Nunja ist wieder da – alaaf!

Deine Intention? (Ich finds nämlich toll )

[Cjamango]

kalemursi sagte am 07.07.2006, 17:29:

Zu American Fighter 2 eine Frage die spätere Werkausgabe betreffend:

Zitat

Hurra, der American Nunja ist wieder da – alaaf!

Deine Intention? (Ich finds nämlich toll )

Meine Intention ist wie immer wohlwollend und an das Gute im Menschen glaubend. Deshalb empfehle ich Michael Dudikoff, das Allzweckheilmittel bzw. das Allzweckmittelheil gegen schlechte Laune!

[Fabse]

Zack! Heute mal den Haeckel von den MoHs gesehen und fand den auch recht angenehm. Da ich die dt. DVD-Fassung nicht kenne, frage ich mich was da bei der Rammelei geschnitten sein soll. Meines Wissens nach soll daneben ja noch ein expliziter Zombie-Angriff beschnitten worden sein.
Im Anbetracht dessen, dass z.B. an Jenifer nicht geschnitten wurde, versteh ich's hier irgendwie nicht.

Was den von dir herbeigesehnten Imprint angeht: Wie ich hörte, ist da wohl eine vernünftige Fassung unterwegs nach Buer.

[Funxton]

Cjamango sagte am 11.07.2006, 19:13:

P.S.: Die Folterszene mit den langen Nadeln ist in der mir vorliegenden deutschen DVD-Version fast komplett rausgeschnitten gewesen, aber dem Grundtenor des Filmes tut das keinen Abbruch...

Demnach müsste das die 16er-Fassung gewesen sein, oder?

F.

[Cjamango]

Funxton sagte am 11.07.2006, 20:08:

Cjamango sagte am 11.07.2006, 19:13:

P.S.: Die Folterszene mit den langen Nadeln ist in der mir vorliegenden deutschen DVD-Version fast komplett rausgeschnitten gewesen, aber dem Grundtenor des Filmes tut das keinen Abbruch...

Demnach müsste das die 16er-Fassung gewesen sein, oder?

F.

Mutmaßlich, ja.

[Funxton]

Dass du dir sowas ansiehst, überrascht mich ehrlich gesagt aber nicht wenig. Oder war's gar nicht wider besseres Wissen?

F.

[Funk_Dogg]

Hi cj,

ein kurzer Kommentar zum Doktor M: Die Punkband Mekong Delta, ist – so es denn die Band ist, die ich kenne – eher dem Progressive Metal oder schlicht dem Heavy Metal zuzurechnen. Die verstanden sich damals als absolute Avantgardisten, setzten neben Mussorgsky auch andere klassische Komponisten als Gitarrengegniedel um und haben sogar ein (unhörbares) Konzeptalbum namens "The Music of Erich Zann" zu Lovecrafts Kurzgeschichte fabriziert. Heute sind die Grenzen zwischen den Stilen ja ein bisschen verwaschen, aber wenn man die damals als Punks bezeichnet hätte, hätten sie einen direkt in die tödliche Spandex gesteckt ...

Und den Witz mit dem Chabrol-Mäuschen habe ich überhaupt nicht gerafft ...

[Cjamango]

Funk_Dogg sagte am 25.07.2006, 21:43:

Und den Witz mit dem Chabrol-Mäuschen habe ich überhaupt nicht gerafft ...

"Karbolmäuschen"...

Bearbeitet von Cjamango, 25. Juli 2006, 21:04.

[Funk_Dogg]

Cjamango sagte am 25.07.2006, 22:04:

Funk_Dogg sagte am 25.07.2006, 21:43:

Und den Witz mit dem Chabrol-Mäuschen habe ich überhaupt nicht gerafft ...

"Karbolmäuschen"...

Das Wort kenne ich auch nicht ...

[Cjamango]

Funk_Dogg sagte am 25.07.2006, 23:53:

Das Wort kenne ich auch nicht ...

"Karbolmäuschen" ist ein m.E. niedlich antiquierter (und etwas sexistischer) Kosename für Krankenschwestern...

[Funk_Dogg]

Cjamango sagte am 26.07.2006, 00:41:

Funk_Dogg sagte am 25.07.2006, 23:53:

Das Wort kenne ich auch nicht ...

"Karbolmäuschen" ist ein m.E. niedlich antiquierter (und etwas sexistischer) Kosename für Krankenschwestern...

Das werde ich demnächst direkt mal ausprobieren ...

[Schischa]

Cjamango sagte am 26.07.2006, 00:41:

Funk_Dogg sagte am 25.07.2006, 23:53:

Das Wort kenne ich auch nicht ...

"Karbolmäuschen" ist ein m.E. niedlich antiquierter (und etwas sexistischer) Kosename für Krankenschwestern...

Der Begriff wurde meines Wissens nach auch schon in "Das Boot" benutzt. War mir damals auch nicht klar, für was er steht.

[pasheko]

Oha...nach dem Mattei werde ich dann mal vehement Ausschau halten...bedankt für den Tip!

[Funk_Dogg]

pasheko sagte am 11.08.2006, 00:41:

Oha...nach dem Mattei werde ich dann mal vehement Ausschau halten...bedankt für den Tip!

Dito!

[The Critic]

Hallo Cjamango,

gerade zwischen Mondmann und den Teuflischen den Grafen Z. entdeckt. Nicht, daß ich etwas Substanzielles zu den drei wunderbaren Filmen beizutragen hätte. Wollte nur mal erwähnt wissen, welch prunkvolles Schatzkästchen der deutschen Sprache doch Dein Tagebuch auf Filmforen.com (nicht .de, ähem) ist. Wendungen wie "Fährnisse" oder "meinem Langen" wurden fieserweise vom Wortstakkato der Alltagssprache gemeuchelt. Wie schön, daß es noch Reservate für diese bedrohten Kreaturen gibt!

[Cjamango]

Vielen lieben Dank...

[Funxton]

Cjamango sagte am 15.09.2006, 17:11:

Für den herkömmlichen Videothekenkunden muß der Film damals eine ziemliche Enttäuschung gewesen sein, zumal er eher als Psycho-Kammerspiel aufgebaut ist und mit lediglich vier Hauptfiguren auskommt.

Zweifellos.

Ach ja, cj, die URLs in deiner Sig sind noch mit .de angegeben. Nur so nebenbei.

[molotto]

Funxton sagte am 15.09.2006, 17:21:

Wie ich diese aufgeräumten Blitzeblank-Hallen hasse... Und dann vermutlich noch eine Scheiß-Filmauswahl!