151 Antworten in diesem Thema

[emme]

Prof K sagte am 26.01.2004, 21:51:

Bin schon da, will nur von den Dialogen auch was mitbekommen, als Besitzer der Us DVDs ohne Dt. Tons benötigst da etwas Aufmerksamkeit meinerseits.

Ein Herumhängen im TF dürfte dieser wenig förderlich sein.

[Prof K]

emme sagte am 26.01.2004, 21:52:

Prof K sagte am 26.01.2004, 21:51:

Bin schon da, will nur von den Dialogen auch was mitbekommen, als Besitzer der Us DVDs ohne Dt. Tons benötigst da etwas Aufmerksamkeit meinerseits.

Ein Herumhängen im TF dürfte dieser wenig förderlich sein.

[emme]

Erinnere ich mich jetzt falsch oder wird tatsächlich im ganzen Film nicht auch nur ansatzweise geklärt, warum die Toten wieder auferstehen? Falls dem so ist: rrrrrrrrrrrrrr

[emme]

emme sagte am 26.01.2004, 21:58:

Erinnere ich mich jetzt falsch oder wird tatsächlich im ganzen Film nicht auch nur ansatzweise geklärt, warum die Toten wieder auferstehen? Falls dem so ist: rrrrrrrrrrrrrr

Und schon kommt der Klumps mit dem Sateliten......

Egal!

[Prof K]

emme sagte am 26.01.2004, 21:59:

emme sagte am 26.01.2004, 21:58:

Erinnere ich mich jetzt falsch oder wird tatsächlich im ganzen Film nicht auch nur ansatzweise geklärt, warum die Toten wieder auferstehen? Falls dem so ist: rrrrrrrrrrrrrr 

Und schon kommt der Klumps mit dem Sateliten......

Egal!

Welch ein timing, welche ein Erinnerungsvermögen deinerseit. Wie lange wars gleich noch her, dass du den Film zuletzt gesehen hast

[djmacbest]

emme sagte am 26.01.2004, 21:58:

Erinnere ich mich jetzt falsch oder wird tatsächlich im ganzen Film nicht auch nur ansatzweise geklärt, warum die Toten wieder auferstehen? Falls dem so ist: rrrrrrrrrrrrrr

Lediglich dieser Fernsehfutzi erzählt was von einer radioaktiven Strahlung aus dem All, und das wäre das einzig Mögliche... Aber in der Interviewsequenz ist auch klar, dass es eigentlich keiner weiß.

Radioaktivität: Ein Phänomen, dessen Auswirkungen auch der Wissenschaft nicht endgültig bekannt sind.

Achja, ich hab mir sagen lassen, dass man Fulcis "Woodoo" als Vorläufer für NOTLD verstehen könnte, wenn man denn unbedingt eine Erklärung will...

[emme]

Prof K sagte am 26.01.2004, 22:00:

emme sagte am 26.01.2004, 21:59:

emme sagte am 26.01.2004, 21:58:

Erinnere ich mich jetzt falsch oder wird tatsächlich im ganzen Film nicht auch nur ansatzweise geklärt, warum die Toten wieder auferstehen? Falls dem so ist: rrrrrrrrrrrrrr 

Und schon kommt der Klumps mit dem Sateliten......

Egal!

Welch ein timing, welche ein Erinnerungsvermögen deinerseit. Wie lange wars gleich noch her, dass du den Film zuletzt gesehen hast

43 Stunden

[djmacbest]

der interviewte Wissenschaftler erinnert an "Day..."

mal bei imdb was überprüfen...

[emme]

djmacbest sagte am 26.01.2004, 22:02:

mal bei imdb was überprüfen...

Witterst Du deinen nächsten Triumph über die imdb?

[Prof K]

emme sagte am 26.01.2004, 22:01:

Prof K sagte am 26.01.2004, 22:00:

emme sagte am 26.01.2004, 21:59:

emme sagte am 26.01.2004, 21:58:

Erinnere ich mich jetzt falsch oder wird tatsächlich im ganzen Film nicht auch nur ansatzweise geklärt, warum die Toten wieder auferstehen? Falls dem so ist: rrrrrrrrrrrrrr 

Und schon kommt der Klumps mit dem Sateliten......

Egal!

Welch ein timing, welche ein Erinnerungsvermögen deinerseit. Wie lange wars gleich noch her, dass du den Film zuletzt gesehen hast

43 Stunden

Na dann...















...tausche ich diesen gegen diesen

[djmacbest]

emme sagte am 26.01.2004, 22:04:

djmacbest sagte am 26.01.2004, 22:02:

mal bei imdb was überprüfen...

Witterst Du deinen nächsten Triumph über die imdb?

nee, wollte überprüfen, ob der charakter in "day..." den gleichen Namen trägt. Tut er aber nicht.

[emme]

Prof K sagte am 26.01.2004, 22:04:

Na dann...
...tausche ich diesen gegen diesen

Leider muss ich sagen: zurecht!

[djmacbest]

-"Are you sure we're doing the right thing?"
-"The Television said to do so!"

[Prof K]

djmacbest sagte am 26.01.2004, 22:06:

-"Are you sure we're doing the right thing?"
-"The Television said to do so!"

Das schlimme ist, dass mit Sicherheit so gut wie jeder ebenfalls so handeln würde...

[emme]

Hat jemand eine plausible Erklärung dafür, dass es jetzt einmal in einer Einstellung taghell war?

[djmacbest]

emme sagte am 26.01.2004, 22:11:

Hat jemand eine plausible Erklärung dafür, dass es jetzt einmal in einer Einstellung taghell war?

hab ich nix von gemerkt...

[Prof K]

djmacbest sagte am 26.01.2004, 22:13:

emme sagte am 26.01.2004, 22:11:

Hat jemand eine plausible Erklärung dafür, dass es jetzt einmal in einer Einstellung taghell war?

hab ich nix von gemerkt...

dito


bzw. Zeit?

[emme]

djmacbest sagte am 26.01.2004, 22:13:

emme sagte am 26.01.2004, 22:11:

Hat jemand eine plausible Erklärung dafür, dass es jetzt einmal in einer Einstellung taghell war?

hab ich nix von gemerkt...

War auch nicht wirklich richtig taghell. Aber in einer kurzen Sequenz, in der der Laster um einen Baum, herrscht zumindest Morgendämmerung, worauf es plötzlich wieder dunkelste Nacht wird.

[djmacbest]

Nebenbei finde ich diese kurze Splatterszene ziemlich unnötig. Sie stört nicht, aber sie bringt auch nix. Und der Film hat sie wirklich nicht nötig.

[emme]

Prof K sagte am 26.01.2004, 22:15:

dito


bzw. Zeit?

Wenn der Film aus ist, suche ich nochmal genau nach der Szene und geb' den Timecode durch. Soviel Zeit sollte danach doch noch sein, gelle?

[djmacbest]

Der Jäger, der erzählt, dass sie ein paar Zombies in der Nähe einer verlassenen Hütte getötet haben, die den Anschein erweckten, dort auf Menschenjagd zu sein - aber da waren nur Zombies - , bekommt in Hinblick auf das Ende des Films einen sehr üblen Beigeschmack!

[Prof K]

djmacbest sagte am 26.01.2004, 22:21:

Der Jäger, der erzählt, dass sie ein paar Zombies in der Nähe einer verlassenen Hütte getötet haben, die den Anschein erweckten, dort auf Menschenjagd zu sein - aber da waren nur Zombies - , bekommt in Hinblick auf das Ende des Films einen sehr üblen Beigeschmack!

Ich denke auch, das sie den Schwarzen am Ende ganz bewusst erschießen, sie wissen ja schließlich nicht ob er sich infiziert hat oder nicht, und so sind sie ihn ohne jegliches Risiko los.

[Prof K]

Die Szene in der das Zombiemädchen die Frau mit der Spachtel ersticht ist nun wirklich grandios

[djmacbest]

Prof K sagte am 26.01.2004, 22:25:

djmacbest sagte am 26.01.2004, 22:21:

Der Jäger, der erzählt, dass sie ein paar Zombies in der Nähe einer verlassenen Hütte getötet haben, die den Anschein erweckten, dort auf Menschenjagd zu sein - aber da waren nur Zombies - , bekommt in Hinblick auf das Ende des Films einen sehr üblen Beigeschmack!

Ich denke auch, das sie den Schwarzen am Ende ganz bewusst erschießen, sie wissen ja schließlich nicht ob er sich infiziert hat oder nicht, und so sind sie ihn ohne jegliches Risiko los.

Nichteinmal nur das. Ich meine vor allem, dass man damit rechnen kann, dass sie schon vorher gesunde Menschen erschossen haben, einfach in ihrem Bestreben, "gründliche Arbeit zu leisten".

[Prof K]

djmacbest sagte am 26.01.2004, 22:27:

Prof K sagte am 26.01.2004, 22:25:

djmacbest sagte am 26.01.2004, 22:21:

Der Jäger, der erzählt, dass sie ein paar Zombies in der Nähe einer verlassenen Hütte getötet haben, die den Anschein erweckten, dort auf Menschenjagd zu sein - aber da waren nur Zombies - , bekommt in Hinblick auf das Ende des Films einen sehr üblen Beigeschmack!

Ich denke auch, das sie den Schwarzen am Ende ganz bewusst erschießen, sie wissen ja schließlich nicht ob er sich infiziert hat oder nicht, und so sind sie ihn ohne jegliches Risiko los.

Nichteinmal nur das. Ich meine vor allem, dass man damit rechnen kann, dass sie schon vorher gesunde Menschen erschossen haben, einfach in ihrem Bestreben, "gründliche Arbeit zu leisten".

Ja, genau man kann eben ansonsten nicht sicher sein alle erwischt zu haben

[djmacbest]

Prof K sagte am 26.01.2004, 22:29:

djmacbest sagte am 26.01.2004, 22:27:

Prof K sagte am 26.01.2004, 22:25:

djmacbest sagte am 26.01.2004, 22:21:

Der Jäger, der erzählt, dass sie ein paar Zombies in der Nähe einer verlassenen Hütte getötet haben, die den Anschein erweckten, dort auf Menschenjagd zu sein - aber da waren nur Zombies - , bekommt in Hinblick auf das Ende des Films einen sehr üblen Beigeschmack!

Ich denke auch, das sie den Schwarzen am Ende ganz bewusst erschießen, sie wissen ja schließlich nicht ob er sich infiziert hat oder nicht, und so sind sie ihn ohne jegliches Risiko los.

Nichteinmal nur das. Ich meine vor allem, dass man damit rechnen kann, dass sie schon vorher gesunde Menschen erschossen haben, einfach in ihrem Bestreben, "gründliche Arbeit zu leisten".

Ja, genau man kann eben ansonsten nicht sicher sein alle erwischt zu haben

Trotzdem, so wie du das formulierst, klingt das positiv. Ich bin mir schon sehr sicher, dass Romero hier eine negative Reaktion evozieren wollte.

Mein Verständnis (immer vor dem Hintergrund des Kalten Krieges) dieser Problematik ist folgendes: "Wer nicht für (mit) uns ist, ist wohl gegen uns." Zu deutsch, wer sich nicht patriotisch und offensichtlich gegen den Feind engagiert, der ist automatisch ebenso ein Feind. Oder könnte einer sein. Grund genug, mal vorsorglich zu schießen. Und NOTLD ist eben ein Beispiel dafür, dass diese Logik keineswegs schlüssig funktionieren muß.

(Dumme Frage: Wann war McCarthy? Könnte man auch durchaus auf dessen Kommunistenhatz beziehen...)

[Prof K]

Ende

[djmacbest]

Und weiter geht es mit der Ikonographie, die den Menschen als Jäger und damit Fleischfresser darstellt... Die Fleischerhaken graben sich in das Fleisch des Ermordeten... Wo ist der Unterschied zwischen den offensichtlichen Kannibalen - den Untoten - und den vermeintlich menschlichen. Der Mensch unterdrückt hier erfolglos seine Instinkte, der Untote ist eigentlich nur dieser Möglichkeit zur Unterdrückung beraubt... Beinahe ironisch, wie am Schluß ein vermeintliches Läuterungsfeuer (Scheiterhaufen) im Bild lodert, während drumherum das Schlachten und Morden weitergeht.

(sorry, bei dem Film lasse ich gerne die Gedanken schweifen)

Bearbeitet von djmacbest, 26. Januar 2004, 22:38.

[emme]

*neuenlieblingsfilmeintrag*

[Prof K]

djmacbest sagte am 26.01.2004, 22:34:

Prof K sagte am 26.01.2004, 22:29:

djmacbest sagte am 26.01.2004, 22:27:

Prof K sagte am 26.01.2004, 22:25:

djmacbest sagte am 26.01.2004, 22:21:

Der Jäger, der erzählt, dass sie ein paar Zombies in der Nähe einer verlassenen Hütte getötet haben, die den Anschein erweckten, dort auf Menschenjagd zu sein - aber da waren nur Zombies - , bekommt in Hinblick auf das Ende des Films einen sehr üblen Beigeschmack!

Ich denke auch, das sie den Schwarzen am Ende ganz bewusst erschießen, sie wissen ja schließlich nicht ob er sich infiziert hat oder nicht, und so sind sie ihn ohne jegliches Risiko los.

Nichteinmal nur das. Ich meine vor allem, dass man damit rechnen kann, dass sie schon vorher gesunde Menschen erschossen haben, einfach in ihrem Bestreben, "gründliche Arbeit zu leisten".

Ja, genau man kann eben ansonsten nicht sicher sein alle erwischt zu haben

Trotzdem, so wie du das formulierst, klingt das positiv. Ich bin mir schon sehr sicher, dass Romero hier eine negative Reaktion evozieren wollte.

Mein Verständnis (immer vor dem Hintergrund des Kalten Krieges) dieser Problematik ist folgendes: "Wer nicht für (mit) uns ist, ist wohl gegen uns." Zu deutsch, wer sich nicht patriotisch und offensichtlich gegen den Feind engagiert, der ist automatisch ebenso ein Feind. Oder könnte einer sein. Grund genug, mal vorsorglich zu schießen. Und NOTLD ist eben ein Beispiel dafür, dass diese Logik keineswegs schlüssig funktionieren muß.

Ich weiß nicht was an womöglich nichtinfizierten töten um einer Sicherheit gewähr zu leisten positiv klingen soll, soweit ich informiert bin macht man sowas ansonsten mit Tieren...