5647 Antworten in diesem Thema

[The Critic]

Bastro sagte am 15.06.2009, 22:25:

SLUMDOG MILLIONAIRE -- entweder war das Kamerastativ kaputt, oder der Kameramann vom Danny Boyle hatte nen verspannten Nacken. In diesem Film gibt es nur gekippte Bilder. Ach, und Spaß macht er auch. Und ein bißchen blöd ist er auch. Das ist aber egal, man schaut ihn sowieso nur ein mal.

+


Soi Cowboy

Ich könnte nichts Sinnvolles zu dem Film sagen. Außer vielleicht, daß er großartig ist. Was laut bekay wiederum nicht sinnvoll ist. Ein bißchen Lynch, ein bißchen untergründiger Peckinpah und Kaurismäki sowie ganz viel Weerasethakul. Ich mochte den sehr.

[The Critic]

Lobbykiller sagte am 15.06.2009, 16:42:

The Critic sagte am 15.06.2009, 01:43:

Gibt hier zwei Kanäle, die Movies4Men heißen. Auf dem einen läuft das, was man vermutet, auf dem anderen neben Werbung für Mittel gegen Mundgeschwüre und Sodbrennen interessante Genrefilme. Gerade eben Heute ich ... morgen Du gesehen, ohne daß ich den Titel mitbekam. War doch recht angetan davon, wie man hier Italowestern, Italohorror und Shawfilm erkennen kann. Liebe solche Szenen, wie die in der die Machete gezogen wird. Nur: Was hat man sich dabei gedacht, Tatsuya Nakadai hier zu besetzen? Klare Fehlentscheidung, ganz im Gegensatz zum jungen Bud Spencer.

Im Gegenteil, grad die mystische Performance eines Tatsuya Nakadai macht diesen Streifen erst zum Kult-Spag.

Was sollte dieser Mann überhaupt darstellen? Was hatte der da zu suchen? Also nicht der Schauspieler, sondern die Figur. Ist mir schleierhaft. Andererseits war sein Gebaren dann wiederum nicht überzogen genug, um das einfach so hinzunehmen.

[bekay]

The Critic sagte am 16.06.2009, 01:23:

Außer vielleicht, daß er großartig ist. Was laut bekay wiederum nicht sinnvoll ist.

[The Critic]

Warum so verwundert? Du weist doch häufiger darauf hin, daß Vorlieben keine Grundlage für sinnvolle Diskussionen sind. Berechtigterweise.

[bekay]

The Critic sagte am 16.06.2009, 01:45:

Warum so verwundert? Du weißt doch häufiger darauf hin, daß Vorlieben keine Grundlage für sinnvolle Diskussionen sind. Berechtigterweise.

Ich versuche nur ab und zu das Verb "sein" und dessen Verwendung zu problematisieren. Natürlich lässt sich auch über Vorlieben diskutieren, wenn man bereit ist, hinter diese zu schauen und zu studieren, warum sie in einem entstehen und was im Film sie auslöst. Aber das ist doch recht schwierig - und manchmal (oft!) will man das gar nicht. So wie du bei Soi Cowboy

[The Critic]

bekay sagte am 16.06.2009, 00:53:

The Critic sagte am 16.06.2009, 01:45:

Warum so verwundert? Du weißt doch häufiger darauf hin, daß Vorlieben keine Grundlage für sinnvolle Diskussionen sind. Berechtigterweise.

Ich versuche nur ab und zu das Verb "sein" und dessen Verwendung zu problematisieren. Natürlich lässt sich auch über Vorlieben diskutieren, wenn man bereit ist, hinter diese zu schauen und zu studieren, warum sie in einem entstehen und was im Film sie auslöst. Aber das ist ein doch recht schwierig - und manchmal (oft!) will man das gar nicht. So wie du bei Soi Cowboy

Ich wollte schon, wenn ich nur könnte. Aber auch bei Weerasetakhul bleibt mir der intellektuelle Zugang verwehrt.

Edit: Natürlich gibt es ein paar Anhaltspunkte, was ich mochte. Den sublimen Humor, der noch weniger ausgestellt ist als bei Kaurismäki. Ganz anrührend fand ich die Beziehung zwischen dem dänischen Filmemacher und seiner thailändischen Geliebten. Es war von beiden keine große Liebe, aber dennoch alles, was sie vom Leben bekommen haben. Daß sie sich damit abfinden konnten und nicht auf die Einlösung der Kindermärchen warten wollten, fand ich für die heutige Zeit ungewöhnlich, wo alle nur noch dem unerreichbaren Ideal aus Filmfunkundfernsehen nachlaufen und das kleine Glück verschmähen. (Spoiler: Daß das alles vermutlich nicht der Realität entspricht und nicht mal das kleine bittersüße Glück den beiden vom Leben/Film gegönnt wurde, ist hart, aber macht den Film wiederum ehrlicher.)
Ich mochte sehr die unmerklichen Kamerabewegungen, die erst nach langer Zeit ein anderes Objekt in den Mittelpunkt rückten. Ganz toll ist das Sounddesign, das ein abgekoppeltes Leben vom Bild und damit eine weitere Bedeutungsebene in den Film bringt. Und natürlich das Gefühl von Wahrhaftigkeit, weil in den ethnologisch anmutenden Beobachtungen der einfachen Menschen und ihrer Tätigkeiten jenes Thailand zu erkennen ist, das ich auch kennengelernt habe.

Aber wiederum - all das ergibt kein geschlossenes System, das meine Begeisterung für den Film erklären könnte.

Edit2: Ach ja, der Film hat eine der besten Abschiedsszenen, die ich seit langem gesehen habe. Unterkühlt bis zur Schmerzhaftigkeit und gleichzeitig unaufdringlich ironisch.

[Elektro]

Umberto D. - hat mich genauso erwischt wie Bicycle Thiefs

[Kingsley Zissou]

Elektro sagte am 16.06.2009, 09:08:

Umberto D. - hat mich genauso erwischt wie Bicycle Thiefs

Am Ende ich jedesmal! Ein Meisterwerk!

[philosophus]

VANTAGE POINT - flott und spannend, macht aber letztlich aus der Grundidee des Perspektivwechsels/der Perspektivergänzung relativ wenig.

[Der Außenseiter]

WHITMANS RÜCKKEHR ---> Billig, bodenständig, brutal, brauchbar -> Ein B-Film.

SOLDIER BOYZ ---> Mann, was für eine Umnietorgie. Der pädagogische Mordfilm.

[moodswing]

Bad Timing (Roeg)

jtip sagt: verkanntes Meisterwerk! Ich sage: Recht hat er!

[Kingsley Zissou]

HITCH
Kevin James stiehlt erwartungsgemäß die Show. Ansonsten: Süß, konventionell, gutherzig. Kann ich nicht viel gegen sagen.

NIGHT AT THE MUSEUM 2: BATTLE OF THE SMITHSONIAN
Auf der Habenseite: Amelia Earhart und ein hopsender Jeff-Koons-Ballonpudel. Der Rest: absolute Scheiße.

DUPLICITY
Als hätte Alain Resnais einen James-Bond-Film für das 21. Jahrhundert als romantische Komödie inszeniert.

CHE: EL ARGENTINO
Ich maße mir nicht an, einen halben Film zu bewerten. Als eigenständiges Werk betrachtet müsste ich sagen, dies hier sei langweilig, thesenfrei und vollkommen unnötig.

[Hick]

thesenfrei ... das ist es, was ich auch gedacht habe, ohne es auszuformulieren.

[Kingsley Zissou]

Hick sagte am 17.06.2009, 12:30:

thesenfrei ... das ist es, was ich auch gedacht habe, ohne es auszuformulieren.

In der neuen CARGO ist ein recht interessanter Artikel von Michael Sicinski, der Soderbergh als den "paradigmatischen Auteur des ökonomischen Neoliberalismus" zu greifen versucht. Das äußert sich ihm zufolge darin, dass dieser ohne Handschrift oder persönliche Stellungnahme zum Gegenstand Filme über "mehr oder weniger alles" drehen könnte: "Lindbergh, Adenauer, Pelé - was auch immer".

"Das Teil ist verkauft, es bewegt sich und es ist im wesentlichen leer."

[Bastro]

L - CHANGE THE WORLD (Hideo Nakata) -- in seiner Öko-Terrorismus-Großtuerei inhaltlich schwachsinnig geraten und langweilig gefilmt. Der Schluß ist konsequenterweise zum Brechen und der Score, wie überhaupt im dritten Teil, nichtssagender, pathetischer Quark. Die Dynamik aus Teil 1 ist nicht vorhanden und das eingegangene Riskio aus Teil 2, Dinge falsch zu machen, fehlt völlig bei diesem uninspiriert heruntergekurbelten Sicherheitsgurtfilm.

Bearbeitet von Bastro, 17. Juni 2009, 15:31.

[Kingsley Zissou]

CONTROL (Corbijn)

[Elektro]

the shield staffel 5 - was für eine intensive staffel, und was erst für ein intensives staffelende!

[djmacbest]

Elektro sagte am 19.06.2009, 08:04:

the shield staffel 5 - was für eine intensive staffel, und was erst für ein intensives staffelende!

Ohja...

[The Critic]

O' Horten

Pensionierung als Nahtoderfahrung. Leider sehr zerfasert.

[Elektro]

djmacbest sagte am 19.06.2009, 09:04:

Elektro sagte am 19.06.2009, 08:04:

the shield staffel 5 - was für eine intensive staffel, und was erst für ein intensives staffelende!

Ohja...

und 601 eröffnet gleich mit Johnny Cash, fuck yeah

[Puni]

TRANSFORMERS: REVENGE OF THE FALLEN - ja, doch, Bay setzt dem Ersten noch mal eines drauf, wenn auch primär hinsichtlich der "Pubertätsstory" um LaBeouf, die mit einigen phänomenal lustigen Grimassen Shias aufwartet, die man gesehen haben muss, um sie zu glauben. Insgesamt ist das natürlich wieder ein reichlich infantiles Unterfangen, auf die Zielgruppe zurechtgeschnitten (wenn auch mit der einen oder anderen Härte) und unterm Strich doch großer Nonsens (die Erklärungen der Bots rauben einem wieder mal alle Hirnzellen). Erstaunlich jedoch, wie sexuell aufgeladen der Film daherkommt, hinsichtlich des Ersten aber nur konsequent. Kommen wir zur anderen, besseren Seite des Filmes, nämlich Bays Militärfetisch: Im Abspann ist alles zu lesen: "Special Thanks to the Men and Women of the U.S. Armed Forces" & "Special Thanks to Hans Zimmer". Was Bay vor allem in der letzten halben Stunde im genialen Wüstensetting abzieht, lässt jeden Militärfanboy in die Hose onanieren - F-16-Staffeln, Predators, Trägerverbände, Kreuzer, Abrams-Tanks und sogar ein B1-Bomber lässt er auf die Decepticons los - ich bekam die Kinnlade wirklich nicht mehr zu, wahn-sinn! (auch wenn insgesamt nicht arg viel mehr in die Luft geht als im Ersten, da enttäuscht Bay leicht) Die Tage mehr.

[moodswing]

Puni sagte am 19.06.2009, 17:23:

TRANSFORMERS: REVENGE OF THE FALLEN - Kommen wir zur anderen, besseren Seite des Filmes, nämlich Bays Militärfetisch: Im Abspann ist alles zu lesen: "Special Thanks to the Men and Women of the U.S. Armed Forces" & "Special Thanks to Hans Zimmer". Was Bay vor allem in der letzten halben Stunde im genialen Wüstensetting abzieht, lässt jeden Militärfanboy in die Hose onanieren - F-16-Staffeln, Predators, Trägerverbände, Kreuzer, Abrams-Tanks und sogar ein B1-Bomber lässt er auf die Decepticons los - ich bekam die Kinnlade wirklich nicht mehr zu, wahn-sinn! (auch wenn insgesamt nicht arg viel mehr in die Luft geht als im Ersten, da enttäuscht Bay leicht)

[Funxton]

Puni sagte am 19.06.2009, 17:23:

TRANSFORMERS: REVENGE OF THE FALLEN
[...]lässt jeden Militärfanboy in die Hose onanieren[...]

Also du musst dich schon entscheiden: entweder "in der Hose onanieren" oder "in die Hose ejakulieren". Beides gemischt geht nicht

[The Critic]

Genau, Puni, eins nach dem anderen.

[Der Außenseiter]

HOUSE ---> HOUSE gehört, und das hat jetzt nichts mit nostalgischer Liebelei zu tun, zu den komplexesten Horrorfilmen der 1980er, der das ganze nachfolgende Jahrzehnt vorwegnimmt und fast schon zu perfekt seine Metaebenen bewusst hinein kodiert.

DER MANN MIT DER KUGELPEITSCHE ---> Immer wieder aus seiner stilvollen Gemächlichkeit ausbrechend.

[Puni]

Funxton sagte am 19.06.2009, 21:09:

Puni sagte am 19.06.2009, 17:23:

TRANSFORMERS: REVENGE OF THE FALLEN
[...]lässt jeden Militärfanboy in die Hose onanieren[...]

Also du musst dich schon entscheiden: entweder "in der Hose onanieren" oder "in die Hose ejakulieren". Beides gemischt geht nicht

The Critic sagte am 19.06.2009, 21:29:

Genau, Puni, eins nach dem anderen.

Alles zusammen, und wenn man gerade mit nasser Hose nach Hause kommt, ist das schon schwer, noch ordentlich schreiben zu können ...

[Funxton]

Ferkel

[Elektro]

meine güte schreibst du manchmal eine infantile scheisse zusammen, das ist nicht mehr feierlich. fremdschämen galore

[Puni]

Funxton sagte am 20.06.2009, 12:55:

Ferkel

Hallo!? Weißt Du wie groß mein boner schon war, als ich die B1 sah? Nein, wir sprechen hier ja Metaphern, aber im ernst: ich war schon kurz wie in Starre, als ich das sah, was da die große Leinwand füllt!

[Puni]

edit

Bearbeitet von Puni, 20. Juni 2009, 12:28.