Vorschläge für belebtere FilmForen
#2
Geschrieben 17. Januar 2008, 15:56
#3
Geschrieben 17. Januar 2008, 16:38
Es Besteht m.E. auch ein entscheidender kommunikativer Unterschied zwischen denen, die sich persönlich kennen und regelmäßig im Realgrund zusammenkommen und denen, die "nur" virtuell miteinander bekannt sind. Daraus ergibt sich eine Art Zweiklassengesellschaft, in der sich Geltungsansprüche entsprechend hierarchisieren. Deswegen ist Filmforen für mich in erster Linie kein Ort der Diskussion, sondern einer der Information.
Bearbeitet von Waingro, 17. Januar 2008, 16:40.
#4
Geschrieben 17. Januar 2008, 18:47
Waingro sagte am 17.01.2008, 16:38:
da gibt es wohl ganz unterschiedliche wahrnehmungen - ich habe eher den eindruck, dass sich die, die sich persönlich kennen, hier im forum nurmehr sehr knapp austauschen. das hat schon sms-artige züge
die eigentlichen diskussionen finden meist zwischen den anderen statt. -
dass es hier ein ort der information wäre, kann ich für mich auch nicht bestätigen. vielleicht ganz selten mal in einem ftb oder im neueste dvd-thread...
#5
Geschrieben 19. Januar 2008, 12:50
Groucho Marx sagte am 17.01.2008, 15:56:
also google führt uns weder bei der suche nach "film foren" noch "film forum"/"filmforum" im ergebnis (der ersten seiten jedenfalls). nur bei "filmforen" - bloß wer sollte diesen suchbegriff schon eingeben? ein paar meta keywords (film, forum, filmforum) könnten hier schon abhilfe schaffen...
#6
Geschrieben 19. Januar 2008, 14:02
bekay sagte am 19.01.2008, 12:50:
Groucho Marx sagte am 17.01.2008, 15:56:
also google führt uns weder bei der suche nach "film foren" noch "film forum"/"filmforum" im ergebnis (der ersten seiten jedenfalls). nur bei "filmforen" - bloß wer sollte diesen suchbegriff schon eingeben? ein paar meta keywords (film, forum, filmforum) könnten hier schon abhilfe schaffen...
Persönlich nutze ich jetzt natürlich das Register, von dessen Existenz man aber auch erst einmal wissen muss.
#7
Geschrieben 19. Januar 2008, 14:09
A Tramp sagte am 19.01.2008, 14:02:
bekay sagte am 19.01.2008, 12:50:
Groucho Marx sagte am 17.01.2008, 15:56:
also google führt uns weder bei der suche nach "film foren" noch "film forum"/"filmforum" im ergebnis (der ersten seiten jedenfalls). nur bei "filmforen" - bloß wer sollte diesen suchbegriff schon eingeben? ein paar meta keywords (film, forum, filmforum) könnten hier schon abhilfe schaffen...
Persönlich nutze ich jetzt natürlich das Register, von dessen Existenz man aber auch erst einmal wissen muss.
und ich seh gerade, dass unser register auch keine meta-tags hat. heidewitzka, wir vermarkten uns wirklich schlecht an die leute.
gleich mal nachbessern. danke tramp, bin nur durch deinen kommentar draufgekommen, das überhaupt mal im quelltext nachzuforschen
#8
Geschrieben 20. Januar 2008, 04:32
bekay sagte am 17.01.2008, 15:45:
StephenDedalus sagte am 17.01.2008, 15:27:
bekay sagte am 17.01.2008, 15:14:
StephenDedalus sagte am 17.01.2008, 13:21:
ich glaub ja auch, wir sind ziemlich monströse solipsisten, die alngsam bekommen, was sie verdienen - den weggang fruchtbarer denker. der außi ist jetzt wohl endgültig verscheucht...?
nicht nur den weggang. frischfleisch gibt es ja schon lange keines mehr.
das lässt sich sich ja aber auch leicht verjagen. doch kein wunder, wenn du es hier mitlesen lässt. das hast du dir also auch selbst in die schuhe zu schieben
Naja, nur so eine Überlegung von halb-außen.
#9
Geschrieben 20. Januar 2008, 14:12
Einem neuen User fällt es sicherlich leichter, auf einer Plattform wie Cinefacts zu posten, wo er einer von Tausenden ist, anstatt bei uns, wo seinem Posting ja direkt eine viel "größere" Aufmerksamkeit zuteil wird.
Vorschläge, wie man das ändern könnte, habe ich aber auch keine; zumal ja schon TF-intern unüberbrückbare Differenzen bei der Betrachtung des Mediums zutage treten ...
#10
Geschrieben 20. Januar 2008, 15:24
(EDIT: Schade - auch hinsichtlich ihrer "Verfallsdauer" wegen Löschung - ist es aber irgendwie dennoch, dass die interessantesten Diskussionen sich dann doch meistens im TF abspielen, wie jene hier zwischen Funk, Stephen und Außenseiter, die aber gleichzeitig in dieser Form außerhalb des TF vielleicht gar nicht zustande gekommen wäre... verzwickte Sache...)
Bearbeitet von bekay, 05. Oktober 2009, 20:20.
#11
Geschrieben 25. Januar 2008, 14:32
Ich erinnere mich noch daran, früher von Immo ermahnt worden zu sein, wenn ich etwas von allgemeinem Interesse in den TF gepostet habe. Heute landet nahezu alles im TF, auch wenn es vielleicht woanders besser aufgehoben wäre. Und das Abspalten von Diskussionen aus dem TF macht diese auch erst der Mehrheit zugänglich, wenn der Kuchen schon gegessen ist.
Das ist ein Allgemeinplatz, aber wenn nicht jeder Einzelne zum Florieren des Forums beiträgt, werden auch solche Aktionen wie sie hier jetzt geplant werden (Öffnung des TFs etc.) reine Makulatur bleiben.
#12
Geschrieben 25. Januar 2008, 23:50
"Time kills critics my dear." (Lisztomania)
"The movie never changes. It can't change. But everytime you see it, it seems different because you are different. You see different things." (12 Monkeys)
#13
Geschrieben 26. Januar 2008, 03:16
ich halte die Filmforen nach wie vor für eines der ergiebigsten und gescheitesten Netportale mit Filmbezug. Ein klein wenig wundert es mich schon, wenn ich mitbekomme, daß große Ratlosigkeit herrscht ob des mangelnden Zuspruchs der Leute. Eine generelle Quotennuttigkeit anzusteuern, ist niemandes Ziel hier. Dafür macht sich maX nicht die ganze Mühe. Es wird nur leider *kein* Weg daran vorbeiführen, mehr Vielfalt anzusteuern. Da ist natürlich Einfalt mit einbezogen. Ich habe kein Problem mit Einfalt. Ich habe schon genügend arschlöchrige Akademiker kennengelernt, die in der Stunde der Not abloosen, und genügend sogenannte "Einfältige" mit einem Herz aus Gold. Die von Adorno noch nie etwas gehört haben, denen es aber gut täte, seine Erkenntnisse in angemessener Form eingetrichtert zu bekommen. Das Stichwort ist "Kommunikation". Wie kriegt man die hin? Man kriegt die mit Sicherheit nicht hin, wenn man sich über unerfahrene Bimbos und Bimboletten mokiert, erheitert und erhebt. Es sei denn, jeder Depp darf das, wie bei Cinefacts. Diesen menschenverachtenden Mist kriegt man mittlerweile überall geboten. Das ist langweilig und beleidigt die Intelligenz eines jeden hier. Die Zielsetzung sollte doch sein, neue (d.h., die eigenen) Sichtweisen anderen Leuten anzubieten. Die müssen das nicht annehmen, aber viele werden das. Und das ist, meines Erachtens, der Hauptgewinn. Dann bringt das was. Wenn man einen klugen Klüngel herstellt, der seine Alltagsbeobachtungen einem sehr *erlesenen* Kreis an Eingeweihten offenlegt, ist das vielleicht kurzfristig befriedigend, aber natürlich schreckt das andere ab. Das ist doch nur logisch. Wenn die Neuzugänge den Eindruck haben, sie werden ob ihrer möglicherweise anfängerhaften Ansichten abgewatscht, dann macht das niemand mehr. Wenn Herr oder Frau Newbie den Eindruck hat, es werde ihm oder ihr etwas vorenthalten, ziehen die Leine und gehen nach Fort Oxybrain.
Man sollte unter den Stamm-TFlern mal die Frage stellen, ob ihnen primär an den menschlichen Kontakten etwas gelegen wäre. Wenn ja, dann sollte man eine entsprechende Kommunikationsform beibehalten, etwa simultan zu der "Wicked Vision"-Seite, auf der es ein streng gehandhabtes Mitarbeiterforum gibt. Dann sollten die entsprechenden Leute - meinem privatem Gerechtigkeitsempfinden gemäß - aber auch mitarbeiten, sprich: etwas zum Forum beitragen. Kein Nepotismus. Kein nachbarlicher Chitchat. Ansonsten sollte es definitiv ein fett angekündigtes "Jeder-kann-shitshooten"-Forum geben, das alle mit offenen Armen empfängt, außer solche, die sich nicht an die Regeln halten. Das wäre öffentlichkeitstauglich und nicht elitär. Da könnte nach Leibeskräften gerockt werden, und auch die jetzigen TF-Mitglieder wären mit Sicherheit des öfteren mit von der fröhlichen Partie.
Das würde auch der ursprünglichen Konzeption - mutmaße ich - nicht zuwiderlaufen.
Ferner würde eine gewisse Dosis an "Specials" nicht schaden. An "Extras", die man nirgendwoanders bekommt. Interviews mit John Carpenter, Vincent Gallo oder Michael Nyman? Waren niemals leichter zu bekommen. Das Internet macht's möglich. Möchte irgendjemand hier mal einen zusammenhängenden Text über seine oder ihre privaten Verhexungen schreiben? Mordsspannend - machen! Ich würde mich selber auch dafür anbieten, und genauso könnte *jeder* andere hier mal seinem Herzen freie Luft machen und einen Text gebären, der seine oder ihre Interessen in schonungsloser und im Idealfall unterhaltsamer Weise offenlegt. Ich garantiere Euch, daß das Leute interessieren würde! Möchte jemand etwas Persönliches zu Ted V. Mikels, Andrzej Zulawski oder Annie Sprinkle schreiben? Es gäbe Interessenten. Es würde klicken im Forum, davon bin ich überzeugt.
Und das Niveau würde nicht leiden. Wenn sich jemand danebenbenimmt und nicht als "Freund" entpuppt, kann man den jederzeit schassen und in den A effen. Weg mit Schaden. Würde halt nur Initiative erfordern. Dann könnte man John Carpenter, Jodorowsky und Luis Bunuel miteinander verschwistern, als Ausdruck ein und derselben freundlichen Besessenheit outen und auch Germaine Dulac unter das Volk bringen. Denke ich mal.
Schöne Grüße,
Christian
Kommentare zum Tagebuch? Aber ja!!!
"Kreativität kommen allein von Nerven in Nacken hinten!" (Chinesischer Doktor in Woody Allens ALICE)
#15
Geschrieben 26. Januar 2008, 13:29
Ich schließe mich Cjamangos Grundauffassung an.
#16
Geschrieben 26. Januar 2008, 18:21
Meine beiden relevanten Hausarbeiten - a) GAUNTLET und DIRTY HARRY 4 in Hinblick auf maskuline Stereotypen, und b ) politische Utopie in ROBOCOP, TOTAL RECALL und STARSHIP TROOPERS - würde ich hier selbstverständlich als Opening Postings zur Verfügung stellen.
Vielleicht ergibt sich aus ausführlichen Erörterungen eher eine Diskussion, und der Anspruch ist gleich mitformuliert...?
#17
Geschrieben 26. Januar 2008, 20:05
@moscher: ja, eine umstrukturierung wäre wirklich nicht schlecht. ich würde das "film aktuell" von f.lm ist die community holen und diese auch etwas umstrukturieren:
community
-- community-board
-- film allgemein (ehemals aktuell)
---- dvd aktuell
---- kino aktuell
---- tv-tipps
-- filmtagebücher
-- off-topic
f.lm wäre dann eben für die spezielleren fragen und gespräche offen.
#18
Geschrieben 26. Januar 2008, 20:17
bekay sagte am 26.01.2008, 20:05:
Find ich doof: Sammelthreads unterbinden doch genau diese Diskussionskultur, die wir fördern wollen, oder? Um einen Text quasi zum Gespräch zu stellen, würde ich da schon einen eigenen Thread eröffnen wollen... (Ein eigenes Forum brauchts dafür allerdings nicht, klar.)
#19
Geschrieben 26. Januar 2008, 20:28
djmacbest sagte am 26.01.2008, 20:17:
bekay sagte am 26.01.2008, 20:05:
Find ich doof: Sammelthreads unterbinden doch genau diese Diskussionskultur, die wir fördern wollen, oder? Um einen Text quasi zum Gespräch zu stellen, würde ich da schon einen eigenen Thread eröffnen wollen... (Ein eigenes Forum brauchts dafür allerdings nicht, klar.)
ja klar. das kannst du doch handeln wie du denkst - aber du machst eben den ersten schritt ich schieb dann meine bescheidenen arbeiten in der form nach. sowas wie ein thread pro user (oder pro arbeit?) - welche auch immer sich zur verfügung stellen. möglich wäre ja eigentlich auch ein unterforum im f.lm-wissenschaftsforum. dann könnte man das sammeln - das würde vielleicht auch eine art lockmittel werden können... (ich würde das dann ja gerne erstellen - aber die mod-posten können sowat ja nicht.)
#20
Geschrieben 26. Januar 2008, 21:51
#21
Geschrieben 26. Januar 2008, 22:30
djs Vorschlag finde ich interessant; den habe ich heute auch schon angedacht und mir auch vorgenommen, meine eigenen Arbeiten und Recherchen hier wieder stärker zu lancieren. Darüber hinaus könnte man auch darüber nachdenken, ob angestammte User (wie die, die hier gerade diskutieren), nicht "ehrenamtlich" ein oder zwei Unterforen übernehmen wollen und da regelmäßig Sachen schreiben (etwa nach Recherchen auf den entsprechenden Gebieten: Ankpndigungen, Links zu interessanten Seiten, ...). Denn Moscher hat es ja schon angedeutet: Nichts wirkt auf den ersten Blick merkwürdiger, wie Unterforen, in denen seit 2004 nichts mehr gepostet wurde.
#22
Geschrieben 26. Januar 2008, 22:57
maX sagte am 26.01.2008, 22:30:
das finde ich schade. es geht hier ja weniger um kosmetik, sondern um struktur - und die ist ja das a und o. gut, ich will gar nicht behaupten, ob meine vorschläge wirkung zeitigen würden - aber sie würden so oder so die interne struktur der foren logischer machen. das film-nahe und aktuelle und unser "spezifisches" (die ftb-sektion) sollte eben auch zuerst zu sehen sein. wenn du sagst "energien darauf verschwenden" - ich würde das gerne machen und sähe darin keine verschwendung. es sei eben denn, du fühlst dich ans bein gepinkelt. man muss ja wahrscheinlich admin-status haben, um solche änderungen vorzunehmen...
#23
Geschrieben 27. Januar 2008, 06:14
#24
Geschrieben 27. Januar 2008, 11:05
maX sagte am 27.01.2008, 06:14:
was ja irgendwie mit den ftbs konfligiert - das ist ja die belebteste sektion, die genuin filmrelevantes verhandelt... aber gut, dann lass ich eben ab. vielleicht habe ich mich wirklich zu sehr reingesteigert (und das ausbleiben von kommentaren von anderen tfler hier muss man natürlich auch deuten). das montel meinster würde ich aber trotzdem als forum für den phantastischen film ausweisen.
#26
Geschrieben 27. Januar 2008, 23:04
Die ganzen Film Festival Unterforen sind doch z.B alle Staubfänger, in denen nur 2-3 verschiedene User was posten.
#27
Geschrieben 28. Januar 2008, 06:47
enjoy sagte am 27.01.2008, 23:04:
Die ganzen Film Festival Unterforen sind doch z.B alle Staubfänger, in denen nur 2-3 verschiedene User was posten.
Was die Filmfestival-Foren angeht, gebe ich dir Recht. Das sind in gewisser Weise Staubfänger. Aber genau wie die Gattungsunterforen bei F.LM verfolgen die für das Magazin-Projekt von F.LM eine archivarische Funktion. In den alten Foren geht es weniger um Diskussion als um das Wiederfinden alter Bezüge. Auch das müsste man irgendwie stärker akzentuieren.
Verwirrend ist es wahrscheinlich nur deshalb, weil die Seite "www.filmforen.de" grafisch so homogen aussieht, dass man denkt, man habe es mit einem Forum zu tun. Erst, wenn man in die Projektforen geht, sieht man anhand der unterschiedlichen Gestaltung, dass es verschiedene Projekte sind.
Ich hatte vor einiger Zeit ja mal einen Tag lang eine Portal-Seite eingerichtet. Das fand ich gar nicht so schlecht, weil sie User, die zu "www.filmforen.de" gehen, erst einmal mit einer Standardseite "abfängt". Auf der könnte man zum Beispiel über den Zusammenschluss-Charakter des Gesamtforums hinweisen (und außerdem Statistiken, letzte Postings, ... anbieten. Vielleicht probieren wir das ja noch mal aus. Es wäre nur ein Klick im Admin-Panel. Über die Gestaltung der Portalseite könnten wir uns verständigen.
#28
Geschrieben 28. Januar 2008, 08:57
#29
Geschrieben 30. März 2008, 15:23
#30
Geschrieben 30. März 2008, 18:02
Waingro sagte am 30.03.2008, 16:23:
finde ich ne super idee, ehrlich gesagt. aber da müsste man sich ein system ausdenken. einmal scheint mir da wichtig zu sein, wie man eine vorauswahl trifft, also wie man zu nominierten kommt, für die dann abgestimmt werden kann. und dann ist natürlich die frage des preises zentral. darf der gewinner sich einen monat lang eine titel geben, steht der unter seinem avatar oder sollte es eine andersweitige belohnung geben... etc. hattest du da schon ideen?
Besucher die dieses Thema lesen: 2
Mitglieder: 0, Gäste: 2, unsichtbare Mitglieder: 0