127 Antworten in diesem Thema

[Oskar]

Der Sex verläuft schrecklich mechanisch. Ist ja schlimmer als in INTIMACY

[Waingro]

Oskar sagte am 29.03.2004, 20:55:

Der Sex verläuft schrecklich mechanisch. Ist ja schlimmer als in INTIMACY

ich finde, das unterstreicht die zwanghaftigkeit: sie können nicht anders

[Oskar]

Sofort nach dem Crash steht James Spader auf. Metapher für ne Erektion?

[Opagraui]

kazanian sagte am 29.03.2004, 20:59:

Oskar sagte am 29.03.2004, 20:55:

Der Sex verläuft schrecklich mechanisch. Ist ja schlimmer als in INTIMACY

ich finde, das unterstreicht die zwanghaftigkeit: sie können nicht anders

nicht nur die zwanghaftigkeit, sondern auch einfach das mechanische. später wird der sexualakt ja immer mehr mechanisiert, dann auf andere weise

[Waingro]

die einstellungen bei den crashs ausm auto heraus sind exakt wie in fast company gehalten, kommt mir jedenfalls im moment so vor.

[Oskar]

kazanian sagte am 29.03.2004, 20:59:

Oskar sagte am 29.03.2004, 20:55:

Der Sex verläuft schrecklich mechanisch. Ist ja schlimmer als in INTIMACY

ich finde, das unterstreicht die zwanghaftigkeit: sie können nicht anders

Die Charaktere sind wirklich wie willenlose Puppen des Regisseurs gezeichnet. Inwiefern hat das mit der Thematik des Filmes zu tun?

[Opagraui]

Oskar sagte am 29.03.2004, 21:05:

kazanian sagte am 29.03.2004, 20:59:

Oskar sagte am 29.03.2004, 20:55:

Der Sex verläuft schrecklich mechanisch. Ist ja schlimmer als in INTIMACY

ich finde, das unterstreicht die zwanghaftigkeit: sie können nicht anders

Die Charaktere sind wirklich wie willenlose Puppen des Regisseurs gezeichnet. Inwiefern hat das mit der Thematik des Filmes zu tun?

vielleicht um die triebhaftigkeit zu unterstreichen?

[Prof K]

kazanian sagte am 29.03.2004, 20:03:

die einstellungen bei den crashs ausm auto heraus sind exakt wie in fast company gehalten, kommt mir jedenfalls im moment so vor.

Würde mich nicht wundern, dass Regisseure sich oft (evtl. auch unwissentlich) selbst kopieren oder einfach auf bewährte Mittel zurückgreifen ist doch logisch. Mich hat z. B. die Szene nach dem "James Dean - Crash" als sie durch den Wald laufen sehr das Ende von Existenz erinnert (selbe Beleuchtung, Kamara stets vor den Protagonisten usw.)

[Waingro]

Oskar sagte am 29.03.2004, 21:05:

willenlose Puppen des Regisseurs

also, das hab ich jetzt etliche male gelesen, bleibt aber dunkel. keine ahnung was du damit meinst

[Prof K]

kazanian sagte am 29.03.2004, 20:09:

Oskar sagte am 29.03.2004, 21:05:

willenlose Puppen des Regisseurs

also, das hab ich jetzt etliche male gelesen, bleibt aber dunkel. keine ahnung was du damit meinst

Er wird wohl meinen, dass die Darsteller spielen, als wäre jede Bewegung vorher vom Regisseur vorgegeben, keine Improvisation, keine Zufälle, strikt nach Plan. Oder Oskar?

[Opagraui]

ich finde es geht dem film auch um eine gewisse darstellung von nekrophilie.

[Oskar]

Der Anfang der Sexszene ist ja fast 1:1 aus Videodrome übernommen Der Film erinnert mich auch insofern Videodrome, als dass er sich einer vernünftigen Erzählstruktur verweigert.

[Oskar]

kazanian sagte am 29.03.2004, 21:09:

Oskar sagte am 29.03.2004, 21:05:

willenlose Puppen des Regisseurs

also, das hab ich jetzt etliche male gelesen, bleibt aber dunkel. keine ahnung was du damit meinst

Die Figuren wirken auf merkwürdige Weise leer und wie ohne jegliches Bewusstsein in ihrem Gestus / Habitus. Der einzige, der halbwegs menschlich wirkt, ist Vaughan.

[Opagraui]

Oskar sagte am 29.03.2004, 21:23:

kazanian sagte am 29.03.2004, 21:09:

Oskar sagte am 29.03.2004, 21:05:

willenlose Puppen des Regisseurs

also, das hab ich jetzt etliche male gelesen, bleibt aber dunkel. keine ahnung was du damit meinst

Die Figuren wirken auf merkwürdige Weise leer und wie ohne jegliches Bewusstsein in ihrem Gestus / Habitus. Der einzige, der halbwegs menschlich wirkt, ist Vaughan.

ich würde den film als studie bzw. als kritik an einer fortschreitenden nekrophilisierung der entindividualisierten welt sehen. letztendlich der nekrophile akt, um sich selbst wieder etwas zu bedeuten, etwas zu sein, ähnlich wie handrückenaufritzen oder so. vaughan bastelt sich aus diesen verquasten dingen dann eine eigene ideologie.

Bearbeitet von opagraui, 29. März 2004, 20:30.

[Waingro]

in dem film geht es meiner meinung nach um einen kunstbegriff, nicht um sexualität. deshalb auch die mechanisierung der erotik bis hin zur abwesenheit. der sex in dem film ist lediglich ein darstellungsmittel, um den stillstand zu verdeutlichen, der sich aus dem wiederholungsdrang ergibt. im verfolg einer wichtig erscheinenden sache wird alles andere vernachlässigt, wodurch ein freiheitsmoment angesprochen, wenn nicht sogar postuliert wird.

Bearbeitet von kazanian, 29. März 2004, 20:32.

[Opagraui]

@oskar: jetzt kannst du dir eins aussuchen!!!!!!!!

[Waingro]

opagraui sagte am 29.03.2004, 21:29:

ich würde den film als studie bzw. als kritik an einer fortschreitenden nekrophilisierung der entindividualisierten welt sehen.

ich muss noch mal nachfragen: meinst du cronenberg behauptet mit dem film, es gebe in der welt eine tendenz zur deindividualisierung, die wiederum bedrohlich ist?

[Opagraui]

kazanian sagte am 29.03.2004, 21:36:

opagraui sagte am 29.03.2004, 21:29:

ich würde den film als studie bzw. als kritik an einer fortschreitenden nekrophilisierung der entindividualisierten welt sehen.

ich muss noch mal nachfragen: meinst du cronenberg behauptet mit dem film, es gebe in der welt eine tendenz zur deindividualisierung, die wiederum bedrohlich ist?

ja, wäre zumindest ein meiner meinung nach lohnenswerter gedanke, der mir auch gerade erst gekommen ist.

[Oskar]

Worin siehst Du Nekrophilie? Autos sind doch anorganisch, oder?

[Oskar]

Dass die Schwulenszene in ihrer Zeigefreudigkeit gegenüber den Sexszenen mit Deborah Unger derart extrem abfällt, empfinde ich als schwach.

[Opagraui]

Oskar sagte am 29.03.2004, 21:46:

Worin siehst Du Nekrophilie? Autos sind doch anorganisch, oder?

nekrophilie im weiteren sinne. als faszination für totes, ob anorganisch oder organisch spielt da meines erachtens nach keine rolle. die häufige fixierung auf körpersäfte, verschiedene andeutungen, die freude am dreckigen, verschmutzten und unfertigen usw.. ich würde das ganze auch eher als parabel gegen die zustände der heutigen welt sehen, wenn überhaupt...

[Waingro]

opagraui sagte am 29.03.2004, 21:38:

ja, wäre zumindest ein meiner meinung nach lohnenswerter gedanke, der mir auch gerade erst gekommen ist.

nun ja: vielleicht wiederspricht sich das ja gar nicht: ich empfinde es so, dass der blick des films auf so etwas spezielles wie "unfallkünstler" (ohne dabei einen vergleich mit der normalität anzustellen) eher etwas persönliches, privates bekommt. eigentlich wird eine extreme form von individualität gezeigt, die gleichzeitig als kulturell wertvoll interpretiert wird. das heißt, cronenberg bewertet diese individualität positiv, als wünschenswert bzw. als "muss". es heißt ja zum beispiel "es gibt keinen unterschied zwischen persönlicher und globaler prophezeiung"

ich verstehe übrigens den zusammenhang zwischen "nekrophilisierung" und "deindividualisierung" immer noch nicht ...heißt das, du interpretierst die unfallkünstler als kollektiv und ihre kunst als nekrophil?

Bearbeitet von kazanian, 29. März 2004, 20:53.

[Opagraui]

kazanian sagte am 29.03.2004, 21:50:

opagraui sagte am 29.03.2004, 21:38:

ja, wäre zumindest ein meiner meinung nach lohnenswerter gedanke, der mir auch gerade erst gekommen ist.

nun ja: vielleicht wiederspricht sich das ja gar nicht: ich empfinde es so, dass der blick des films auf so etwas spezielles wie "unfallkünstler" (ohne dabei einen vergleich mit der normalität anzustellen) eher etwas persönliches, privates bekommt. das heißt, cronenberg bewertet diese individualität positiv, als wünschenswert bzw. als "muss". es heißt ja zum beispiel "es gibt keinen unterschied zwischen persönlicher und globaler prophezeiung"

ich verstehe übrigens den zusammenhang zwischen "nekrophilisierung" und "deindividualisierung" immer noch nicht ...heißt das, du interpretierst die unfallkünstler als kollektiv und ihre kunst als nekrophil?

nicht die kunst, bzw. nicht nur, das ganze verhalten. deindividualisiert im allgemeinen, findest du nicht, dass ein trend weg vom individuum zu erkennen ist? das erkennt man hier halt an dem marionettenhaften, was oskar ansprach. so ganz sicher bin ich mir jetzt aber auch nicht mehr.

Bearbeitet von opagraui, 29. März 2004, 20:54.

[Oskar]

Fin. Das Ende hat mich aber ratlos zurückgelassen.

[Opagraui]

Oskar sagte am 29.03.2004, 21:54:

Fin. Das Ende hat mich aber ratlos zurückgelassen.

dann hast du anscheinend eine extrem viel kürzeren film als ich. meiner geht noch 11 minuten

[Waingro]

Oskar sagte am 29.03.2004, 21:54:

Fin. Das Ende hat mich aber ratlos zurückgelassen.

vielleicht eine cronenbergsche prophezeiung in bezug auf sein eigenes werk (projekt)


bei mir läfta noch

[Oskar]

Ja, sonderbar. Ich glaube, meine DVD hat irgendein Kapitel übersprungen.

[Opagraui]

zur deindividualisierung noch: die "kälte" des films, die angesprochene symetrie, auf die ich leider nicht mehr geachtet habe.

[Waingro]

bin bei 1:25:40

[Oskar]

kazanian sagte am 29.03.2004, 21:56:

Oskar sagte am 29.03.2004, 21:54:

Fin. Das Ende hat mich aber ratlos zurückgelassen.

vielleicht eine cronenbergsche prophezeiung in bezug auf sein eigenes werk (projekt)

Es wirkt aber so undramatisch, so "unfertig". Das würde dann wieder mit opagrauis Interpretation übereinstimmen.