191 Antworten in diesem Thema

[Funxton]

maX sagte am 29.07.2007, 22:39:

Ajas Film sieht mehr 70s aus als die 70er selbst.

Deswegen lob' isch mir ja auch Cravens Film.

[Funxton]

Die beiden Kids sehen aber doch mehr nach 2005 aus

Bearbeitet von Funxton, 29. Juli 2007, 21:42.

[Hick]

Funxton sagte am 29.07.2007, 22:41:

maX sagte am 29.07.2007, 22:39:

Ajas Film sieht mehr 70s aus als die 70er selbst.

Deswegen lob' isch mir ja auch Cravens Film.

Den hätte ich ja gern mit der ersten dt. Synchro auf DVD.

[Funxton]

maX sagte am 29.07.2007, 22:42:

Funxton sagte am 29.07.2007, 22:41:

maX sagte am 29.07.2007, 22:39:

Ajas Film sieht mehr 70s aus als die 70er selbst.

Deswegen lob' isch mir ja auch Cravens Film.

Den hätte ich ja gern mit der ersten dt. Synchro auf DVD.

Gibt's doch.

[evoken]

Ah ja, das Handy muss natürlich ausfallen.

[Funxton]

Mein Gott, der Ted Levine im Vergleich zum "Schweigen der Lämmer". Und dann noch die andere Stimme dazu... Wandlungsfähig, würd' ich sagen.

[Hick]

Funxton sagte am 29.07.2007, 22:42:

Die beiden Kids sehen aber doch mehr nach 2005 aus

Klar, der Film verbindet die beiden "Epochen" miteinander. Das 70s-Flair ist eher im Sujet zu suchen. Das ist vielleicht sogar das Thema des Films: Was wäre, wenn wir heute im Terrorkino der 70s aufwachen würden.

[Funxton]

maX sagte am 29.07.2007, 22:44:

Funxton sagte am 29.07.2007, 22:42:

Die beiden Kids sehen aber doch mehr nach 2005 aus

Klar, der Film verbindet die beiden "Epochen" miteinander. Das 70s-Flair ist eher im Sujet zu suchen. Das ist vielleicht sogar das Thema des Films: Was wäre, wenn wir heute im Terrorkino der 70s aufwachen würden.

Könnte man das nicht auch bereits dem Nispel-TCM unterstellen, trotz derselben Erzählperiode wie bei Hooper?

[evoken]

Ich finde, das sieht alles auf so eine saubere Art dreckig aus. Nicht organisch-drecking, sondern set design-dreckig.

[Funxton]

Dass der Tankwart so'n Lumpenhund ist, ist ja bereits eine entscheidende Abänderung zum Original.

[Hick]

Auf jeden Fall. Das habe ich dem Film auch damals unterstellt.

[Funxton]

evoken sagte am 29.07.2007, 22:46:

Ich finde, das sieht alles auf so eine saubere Art dreckig aus. Nicht organisch-drecking, sondern set design-dreckig.

Ja, genau. Dieses Problem hat Cravens Film nämlich nicht und darum gefällt der mir auch drei Tacken besser.

[Hick]

evoken sagte am 29.07.2007, 22:46:

Ich finde, das sieht alles auf so eine saubere Art dreckig aus. Nicht organisch-drecking, sondern set design-dreckig.

stimmt.

Das Gesinge erinnert mich an eine Werbung auf Nick, bei der Eltern ihre Kids im Auto nerven, bis die dann an ne Tanke fahren und das Tabaluga-Menü kaufen.

[evoken]

Funxton sagte am 29.07.2007, 22:47:

evoken sagte am 29.07.2007, 22:46:

Ich finde, das sieht alles auf so eine saubere Art dreckig aus. Nicht organisch-drecking, sondern set design-dreckig.

Ja, genau. Dieses Problem hat Cravens Film nämlich nicht und darum gefällt der mir auch drei Tacken besser.

Ist der Vorteil, wenn kein Geld für Sets da ist...

[Hick]

Funxton sagte am 29.07.2007, 22:47:

evoken sagte am 29.07.2007, 22:46:

Ich finde, das sieht alles auf so eine saubere Art dreckig aus. Nicht organisch-drecking, sondern set design-dreckig.

Ja, genau. Dieses Problem hat Cravens Film nämlich nicht und darum gefällt der mir auch drei Tacken besser.

Mit gefällt der hier besser, weil er transzendeter ist.

[Funxton]

Das Paarmotiv mit den beiden Hunden reizt Aja noch zusätzlich weiter durch die Liebesvögel aus.

[Hick]

Außerdem ist der hier um Längen grausamer.

[evoken]

Och, die Liebesvögel sehen aber verschüchtert aus.

[Funxton]

maX sagte am 29.07.2007, 22:49:

Funxton sagte am 29.07.2007, 22:47:

evoken sagte am 29.07.2007, 22:46:

Ich finde, das sieht alles auf so eine saubere Art dreckig aus. Nicht organisch-drecking, sondern set design-dreckig.

Ja, genau. Dieses Problem hat Cravens Film nämlich nicht und darum gefällt der mir auch drei Tacken besser.

Mit gefällt der hier besser, weil er transzendeter ist.

Audiovisuell meinst du?

[Hick]

Wie heißen die Hunde? Beauty und Queen?

[Funxton]

maX sagte am 29.07.2007, 22:49:

Außerdem ist der hier um Längen grausamer.

Ich würde sagen "offensichtlich gewalttätiger".

[Funxton]

maX sagte am 29.07.2007, 22:51:

Wie heißen die Hunde? Beauty und Queen?

Beast, oder?

[Hick]

Funxton sagte am 29.07.2007, 22:50:

maX sagte am 29.07.2007, 22:49:

Funxton sagte am 29.07.2007, 22:47:

evoken sagte am 29.07.2007, 22:46:

Ich finde, das sieht alles auf so eine saubere Art dreckig aus. Nicht organisch-drecking, sondern set design-dreckig.

Ja, genau. Dieses Problem hat Cravens Film nämlich nicht und darum gefällt der mir auch drei Tacken besser.

Mit gefällt der hier besser, weil er transzendeter ist.

Audiovisuell meinst du?

Ne, in der Art, wie er diese 70er-Geschichte nacherzählt und - wie gesagt - mit der Gegenwart konfrontiert.

[Hick]

Funxton sagte am 29.07.2007, 22:51:

maX sagte am 29.07.2007, 22:49:

Außerdem ist der hier um Längen grausamer.

Ich würde sagen "offensichtlich gewalttätiger".

Ne, nachher bei der Scheiterhaufen-Szene ist der Terror kaum auszuhalten.

[Hick]

"Preiset den Herrn und verteilt die Munition."

[Hick]

Wie macht man aus einem Demokraten einen Republikaner?

[Funxton]

maX sagte am 29.07.2007, 22:52:

Funxton sagte am 29.07.2007, 22:50:

maX sagte am 29.07.2007, 22:49:

Funxton sagte am 29.07.2007, 22:47:

evoken sagte am 29.07.2007, 22:46:

Ich finde, das sieht alles auf so eine saubere Art dreckig aus. Nicht organisch-drecking, sondern set design-dreckig.

Ja, genau. Dieses Problem hat Cravens Film nämlich nicht und darum gefällt der mir auch drei Tacken besser.

Mit gefällt der hier besser, weil er transzendeter ist.

Audiovisuell meinst du?

Ne, in der Art, wie er diese 70er-Geschichte nacherzählt und - wie gesagt - mit der Gegenwart konfrontiert.

Hm, okay. Das kann ich nachvollziehen.
Geschwätziger und mit mehr Oberflächenreizen versehen ist er aber dennoch.

[evoken]

maX sagte am 29.07.2007, 22:54:

Wie macht man aus einem Demokraten einen Republikaner?

Flugzeuge in Hochhäuser fliegen?

[Funxton]

maX sagte am 29.07.2007, 22:53:

Funxton sagte am 29.07.2007, 22:51:

maX sagte am 29.07.2007, 22:49:

Außerdem ist der hier um Längen grausamer.

Ich würde sagen "offensichtlich gewalttätiger".

Ne, nachher bei der Scheiterhaufen-Szene ist der Terror kaum auszuhalten.

Mir geht's bei der selben Szene im alten Film genauso, ganz ungelogen.

[Funxton]

Immerhin, son hübschet blondes Mäusken gibt's beim '77er nich