1084 Antworten in diesem Thema

[Kasimir]

Oskar sagte am 16.06.2004, 20:42:

Kasi sagte am 16.06.2004, 20:39:

Mit dem Glückskeks stimm ich dir absolut zu, die Aufregung ist nicht nötig

Welche Aufregung?

Dein Sprachduktus halt, dein Schreiben wirkt gehetzt.


Was aber schlimmer wiegt: DU bist mir MIR einer Meinung

[kørken]

29 Palms ist leider der schlechteste Film von Dumont, bin arg enttäuscht. Völlig verquaster Unfug das.

[Oskar]

Kasi sagte am 16.06.2004, 20:43:

Oskar sagte am 16.06.2004, 20:42:

Kasi sagte am 16.06.2004, 20:39:

Mit dem Glückskeks stimm ich dir absolut zu, die Aufregung ist nicht nötig

Welche Aufregung?

Dein Sprachduktus halt, dein Schreiben wirkt gehetzt.

Hö? Ich lese nicht genug, um Schreibstile auseinanderhalten zu können. Erkär' das mal bitte genauer.

Bearbeitet von Oskar, 16. Juni 2004, 19:53.

[Oskar]

KorkEimer sagte am 16.06.2004, 20:51:

29 Palms ist leider der schlechteste Film von Dumont, bin arg enttäuscht. Völlig verquaster Unfug das.

Die Kritiken lassen auf einen großartigen Unfall schließen, meine Vorfreude hast Du mir damit also nicht genommen.

[Kasimir]

Oskar sagte am 16.06.2004, 20:51:

Kasi sagte am 16.06.2004, 20:43:

Oskar sagte am 16.06.2004, 20:42:

Kasi sagte am 16.06.2004, 20:39:

Mit dem Glückskeks stimm ich dir absolut zu, die Aufregung ist nicht nötig

Welche Aufregung?

Dein Sprachduktus halt, dein Schreiben wirkt gehetzt.

Hö? Ich lese nicht genug, um Schreibstile auseinanderhalten zu können. Erkär' das mal bitte genauer.

[Oskar]

Kasi sagte am 16.06.2004, 21:03:

Och männo. Unwissend kann ich doch nicht zu Bett gehen.

[Kasimir]

Oskar sagte am 16.06.2004, 21:06:

Kasi sagte am 16.06.2004, 21:03:

 

Och männo. Unwissend kann ich doch nicht zu Bett gehen.

Ich dachte, du wüsstest, was ich meine - warum setzt du denn sonst den Zwinkersmiley? Und was du über mein FTB gesagt hast Von daher ... und FTBs stehen sowieso außerhalb des kritischen Diskurses.

[Oskar]

Kasi sagte am 16.06.2004, 21:08:

Ich dachte, du wüsstest, was ich meine

Nein.

Zitat

- warum setzt du denn sonst den Zwinkersmiley?

Um die Bitte nicht so agressiv erscheinen zu lassen.

Zitat

Und was du über mein FTB gesagt hast

Kann mich nicht mehr dran erinnern.

Zitat

... und FTBs stehen sowieso außerhalb des kritischen Diskurses.

Willst Du Dich etwa vor Deiner Pflicht drücken, die unweigerlich aus Deinem ersten Kommentar folgt?

[Kasimir]

Oskar sagte am 16.06.2004, 21:12:

Kasi sagte am 16.06.2004, 21:08:

Ich dachte, du wüsstest, was ich meine

Nein.

Zitat

- warum setzt du denn sonst den Zwinkersmiley?

Um die Bitte nicht so agressiv erscheinen zu lassen.

Zitat

Und was du über mein FTB gesagt hast

Kann mich nicht mehr dran erinnern.

Zitat

... und FTBs stehen sowieso außerhalb des kritischen Diskurses.

Willst Du Dich etwa vor Deiner Pflicht drücken, die unweigerlich aus Deinem ersten Kommentar folgt?

Oh Mann, keine Frau kann dir widerstehn

Naja, dass du gleich im ersten Satz eine Gegenpartei aufbaust, um der zu antworten - und eben nicht einfach schreibst, wie du die Sache siehst.

[StephenDedalus]

Zitat

Ich kann einfach nicht mit ansehen, wie ein psychisch gestörter Mensch, der meinen Begriff dessen, was ein Arschloch ausmacht, um einige Kategorien zu erweiteren vermochte, zu einem Genie verklärt wird - und das noch von dem Menschen, der in dem selben Film zugibt, unter dessen Eskapaden furchtbar gelitten zu haben. Allerdings glaube ich eher, dass die Masse in jemandem, der permanent wie ein Wilder brüllt und seine Mitmenschen wie den allerletzten Dreck behandelt, eher ein Genie sehen will als in einem Menschen, der sich zu verhalten weiß.

missverständnis! herzog ist das verrückte arschloch.
oder: die mörderische frage, wer wen umbringen wollte.

[Oskar]

Ippolit sagte am 19.06.2004, 13:47:

missverständnis! herzog ist das verrückte arschloch.
oder: die mörderische frage, wer wen umbringen wollte.

Über Herzog weiß ich nur von ihm selbst. Inwiefern ist er denn verrückt?

[StephenDedalus]

Oskar sagte am 19.06.2004, 12:58:

Über Herzog weiß ich nur von ihm selbst. Inwiefern ist er denn verrückt?

ER wollte doch immerhin kinski umbringen...in mein liebster feind versucht er es die ganze zeit so hinzudrehen, als wäre kinski der irre gewesen und offenbart dabei, dass dieser nicht halb so verrückt war, wie er selbst.

[Oskar]

Ippolit sagte am 19.06.2004, 14:11:

ER wollte doch immerhin kinski umbringen...in mein liebster feind versucht er es die ganze zeit so hinzudrehen, als wäre kinski der irre gewesen und offenbart dabei, dass dieser nicht halb so verrückt war, wie er selbst.

Dann stimmt das also, wenn Kinski in dem Film meint, er würde nur deshalb mit Herzog zusammen arbeiten, weil dieser völlig "crazy" sei? Na ja. Ist Herzog nicht mal ein paar hundert Kilometer gewandert, weil er glaubte, dadurch einer totgeweihten Person helfen zu können?

[StephenDedalus]

Oskar sagte am 19.06.2004, 13:20:

Dann stimmt das also, wenn Kinski in dem Film meint, er würde nur deshalb mit Herzog zusammen arbeiten, weil dieser völlig "crazy" sei? Na ja. Ist Herzog nicht mal ein paar hundert Kilometer gewandert, weil er glaubte, dadurch einer totgeweihten Person helfen zu können?

und er bringt auch ständig sprüche wie: vögel singen nicht, sie schreien vor schmerzen.
spätestens wenn man ihn in julien donkey-boy erlebt hat, weis man, dass er sie nicht alle hat.
was ja nichts ist, dass mich stören würde; nur ein opfer kinskis war der ganz sicher nicht.

[Oskar]

Ippolit sagte am 19.06.2004, 14:50:

spätestens wenn man ihn in julien donkey-boy erlebt hat, weis man, dass er sie nicht alle hat.

Ich glaub' auch nicht, dass er seine Leistung ausschließlich einem improvisatorischen Talent verdankt.

Bearbeitet von Oskar, 19. Juni 2004, 14:19.

[Immo]

Ich glaube, es ist relativ mühsig, bei unserer Quellenlage darüber zu diskutieren, wer von den beiden nun verrückt sei und in welchem grad er dabei wen übertrifft. von beiden menschen wissen wir letztlich nur in form von artefakten und eigenen auslassungen über das verhältnis zum anderen, hinzu kommt eine große anzahl an mythen und legenden. davon dann eine verlässliche aussage abzuleiten, die sich wirklich vertreten ließe, halte ich an sich für weitgehend unmöglich. in der regel handhabt man das dann mit den sympathien, die man eben so hegt. wer kinski nicht mag, wird sich über herzogs doku sehr freuen, weil sie ihn bestätigt. wer indes vor allem herzog schätzt, wird vermutlich eher in das andere horn blasen. dass beide auf ihre weise manisch sind, lässt sich, glaube ich, vom quellmaterial ausgehend, nicht verleugnen.

ich sehe die doku auch gar nicht so sehr als portrait kinskis, oder als rache herzogs an kinski, oder als ehrfurchtsbezeugung vor kinski, als finales ausbeuten kinskis für die eigene karriere und was dem film nicht noch alles vorgeworfen oder zugute gehalten wurde. für mich bildet sich hier eher eine von obsessionen und manien begleitete begegnung/freundschaft/zusammenarbeit ab, die im widerspruch ihren vollkommenen ausdruck findet. dass dabei derjenige, der "abbildet", die eine hälfte der begegnung stellt und somit das bild ausschließlich durch dessen perspektive bestimmt ist, stellt dabei die prämisse, unter der dieser film nur verstanden werden kann, der ja bereits im titel herzog als verbindlichen ausgangspunkt der perspektive kennzeichnet ("mein") und kinski zum bloßen gegenstand der beobachtung macht ("liebster feind"). schon der titel verdeutlicht, dass es sich hierbei nicht um ein feature "kinski - wie er wirklich war" handelt.

[StephenDedalus]

Immo sagte am 19.06.2004, 15:20:

für mich bildet sich hier eher eine von obsessionen und manien begleitete begegnung/freundschaft/zusammenarbeit ab, die im widerspruch ihren vollkommenen ausdruck findet.

ja. auf nix anderes wollte ich hinaus.

@oskar:
du weist hoffentlich, dass nach meister bay unweigerlich tony scott kommt?

http://www.apple.com/trailers/fox/man_on_f...ler/medium.html

[Oskar]

Ippolit sagte am 19.06.2004, 18:43:

@oskar:
du weist hoffentlich, dass nach meister bay unweigerlich tony scott kommt?

http://www.apple.com/trailers/fox/man_on_f...ler/medium.html

Hmm... Top Gun, Bevery Hills Cop II, Spy Game - liest sich nicht so gut, seine Filmographie. Wie ist denn Crimson Tide?

[StephenDedalus]

Oskar sagte am 19.06.2004, 17:53:

Hmm... Top Gun, Bevery Hills Cop II, Spy Game - liest sich nicht so gut, seine Filmographie. Wie ist denn Crimson Tide?

k.a. das ist einer der wenigen, die ich nicht kenne. ABER: top gun und days of thunder rocken gewaltig. true romance natürlich ebenfalls.
der vergleich zu bay rührt aber eher von seiner political uncorrectness (man on fire ist vom habitus des protagonisten angeblich gefährlich nahe an den geschehnissen im irak), der edel-optik (seit enemy of the state hat er diese gewaltigen kamerafahrten drin, die auch den man on fire trailer eröffnen) und den hyperschnellen schnitten (keine einstellung dauert länger als 3sec) her.

spy game mochte ich insgesamt auch nicht besonders, weil ich kein erzählkino mag und mir das ganze ein wenig zu träge war, aber optisch ist der überragend
(the fan = scheisse )

Bearbeitet von Ippolit, 19. Juni 2004, 18:07.

[Oskar]

Ippolit sagte am 19.06.2004, 19:05:

(the fan = scheisse )

Wusste ich schon immer, obwohl ich den Film nie gesehen habe.

Sag mal, würdest Du Une femme est une femme einem Mepris-Hasser empfehlen?

[StephenDedalus]

Oskar sagte am 19.06.2004, 18:21:

Sag mal, würdest Du Une femme est une femme einem Mepris-Hasser empfehlen?

une femme... ist zumindest der einfachste, mir bekannte, zugang zur spaßigen seite godards, aber er enthält (noch) nicht den ganzen wahnsinn eines week-end oder la chinoise, weil er als musical(-interpretation) zwar schon mit dem medium/genre spielt, aber es noch nicht aufspaltet und zertrümmert.
ich würde sagen: ja.

[El_Ektromo]

Oskar sagte am 19.06.2004, 14:20:

Ist Herzog nicht mal ein paar hundert Kilometer gewandert, weil er glaubte, dadurch einer totgeweihten Person helfen zu können?

Hat auch geklappt!


Außerdem ist er damals die gesamte ostdeutsche Grenze entlanggelaufen um die beiden getrennten Staaten zusammenzuhalten.


Dein Text gibt mir aber sicherlich noch eine zweite schlaflose Nacht (bei mir eher Morgen/Mittag)!

[Prof K]

Tony Scott's Filmografie ließt sich wie ein Auszug aus meiner "Worst 100" Liste

(True Romance, Top Gun, Days Of Thunder, Enemy Of The State, The Last Boy Scout)

[Oskar]

El_Kramo sagte am 19.06.2004, 20:35:

Oskar sagte am 19.06.2004, 14:20:

Ist Herzog nicht mal ein paar hundert Kilometer gewandert, weil er glaubte, dadurch einer totgeweihten Person helfen zu können?

Hat auch geklappt!


Außerdem ist er damals die gesamte ostdeutsche Grenze entlanggelaufen um die beiden getrennten Staaten zusammenzuhalten.

Zitat

Dein Text gibt mir aber sicherlich noch eine zweite schlaflose Nacht (bei mir eher Morgen/Mittag)! 

Och komm, Du bist doch alt genug, dass Du Deiner eigenen Meinung vertrauen kannst.

[El_Ektromo]

Oskar sagte am 19.06.2004, 20:36:

Och komm, Du bist doch alt genug, dass Du Deiner eigenen Meinung vertrauen kannst.

Aber das was du da schreibst ist einfach falsch, nicht akzeptabel und dann noch so aggressiv.

Okay ich versuche drüber hinwegzukommen, du hast allerdings so ein seltsames Talent mich manchmal sowohl im positiven als auch im negativen zu "berühren" (eklige Wortwahl).

[Phantomias]

Zitat

Interessant, dass niemand zu wissen scheint, worum es in dem Film wirklich geht. Diesen Eindruck bekommt man jedenfalls, wenn man sich die erstbesten Reviews im Internet durchliest. Oder kann man diesen dichten und komplexen dreistündigen Film auf eine bloße Parabel über den Niedergang der Aristokratie im 19. Jahrhundert reduzieren?

Das Lexikon des internationalen Films hat es meiner Meinung nach exakt auf den Punkt gebracht:

"Ein bewegendes historisches und gesellschaftliches Panoramabild von faszinierender Schönheit und analytischer Schärfe. Viscontis Sympathie gilt der überlebten Herrschaftsschicht, die dem Volk nähersteht als die bürgerlichen Emporkömmlinge, die für ihn eine direkte Verbindungslinie zum Mussolini-Faschismus darstellen. Dieser Dialektik entsprechend bewegt sich der Stil des Films zwischen blühender Pracht und morbidem Glanz."

Irgendwo habe ich mal gelesen einer der 10 besten Filme aller Zeiten, das würde ich sofort unterschreiben. Bertolucci's 1900 ist meiner Meinung nach die Fortsetzung dieser italienischen Geschichtsstunde.

[Oskar]

Phantomias sagte am 23.06.2004, 02:35:

Bertolucci's 1900 ist meiner Meinung nach die Fortsetzung dieser italienischen Geschichtsstunde.

Der soll aber neben Viscontis Geschichtsstunde arg verblassen.

[El_Ektromo]

Oskar sagte am 24.06.2004, 21:12:

Phantomias sagte am 23.06.2004, 02:35:

Bertolucci's 1900 ist meiner Meinung nach die Fortsetzung dieser italienischen Geschichtsstunde.

Der soll aber neben Viscontis Geschichtsstunde arg verblassen.

Hast ihn noch nicht gesehen?


*edit*

Soll jetzt aber nicht heißen das ich deine Frage mit Nein beantworten würde, ich kenne ja Viscontis "Geschichtsstunde" nicht, kenn auch sonst nichts von ihm und hab den Namen jetzt auch zum erstmal in meinen Leben geschrieben.

Bearbeitet von El_Kramo, 24. Juni 2004, 20:55.

[Oskar]

El_Kramo sagte am 24.06.2004, 21:52:

Oskar sagte am 24.06.2004, 21:12:

Phantomias sagte am 23.06.2004, 02:35:

Bertolucci's 1900 ist meiner Meinung nach die Fortsetzung dieser italienischen Geschichtsstunde.

Der soll aber neben Viscontis Geschichtsstunde arg verblassen.

Hast ihn noch nicht gesehen?

Nein, der letzte Tango reicht mir für's erste.

[Phantomias]

Zu LEY LINES, gerade vor 2 Tagen gesehen: Ich finde schon, daß das erste Drittel eine “kontinuierliche Qualität" hat und man diese Phase fast schon als ein genital-orales Duett bezeichnen könnte, hinzu kommt Miike's betontes Produzieren bzw. Ausscheiden von Körperflüssigkeiten. Vielleicht gehen da die Pferde mit mir durch und oder meine zuweilen sehr pessimistische Weltanschauung jenseits von Romantik, die der Menschheit nichts positives abgewinnen kann, reduziert die Menschheit eigentlich auf eine Kultur, die um 3 Löcher herum aufgebaut ist. Sehr elementar, primitiv und instinktiv.

Daher habe ich vielleicht das Gesehene so interpretiert, ohne dabei den Anspruch zu haben hier auf die Wahrheit Miike's zu stoßen, aber ich war in einem Augenblick schon so weit, als würde es dieses Duo (das Anale lasse ich jetzt mal hier außen vor) auf die Spitze treiben:

Unten im Erdgeschoß essen die 3 Freunde und stopfen sich das Essen oben rein, während oben im 1. Stock die Nutte unten penetriert wird.

Gewiß, eine weit hergeholte These, aber als ich es so sah und interpretierte, hatte ich den zusätzlichen Gedanken, ob Miike dies aus einem bewußt gewählten Winkel zeigte, zumal er mir den Eindruck vermittelte darin etwas niederes, unappetitliches zu sehen.

Auch gefiel mir diese Duplizität, daß die Nutte den Männern das Geld in zweierlei Hinsicht aus der Tasche zog, weil sie hier auch als Diebin tätig war. Als aus dem Trio dank der Good Luck-Pussy ein Quartett wird und sie ihren Körper nicht mehr für Geld verkaufen will, wird der Film ein anderer, er gewinnt an Orientierung, da fing für mich sogar der Film an Humor zu entwickeln, das habe ich bislang bei dem eiskalten Bengel nicht erlebt. Am Ende dachte ich mir: Was für Idioten, denken die - auch wenn das Ende das als illusorisch darstellt -, daß sie in China als Chinesen akzeptiert werden? Das Problem wird weiterhin bestehen. In dem Sinne ist ihr Tod auf offener See, zwischen beiden Ländern, für mich dann schon sehr schlüssig und auf eine sehr seltsame Art gnädig...

PS: Die Disharmonie zwischen den Teilen, "Dritteln" empfinde ich genauso. Eine letzte Frage: Wurdest Du eigentlich auch kurz vor Ende an BULLET IN THE HEAD erinnert?