Zum Inhalt wechseln


Camelback Cinema

Tommy The Cats filmische Sternstunden




Foto

THE MIST (Frank Darabont, 2007)



Gelungene King-Verfilmung von Frank Darabont. Den Special Effects sieht man das niedrige Budget leider deutlich an. Da trifft es sich gut, dass die religiösen Fanatiker um Mrs. Carmody sich zunehmend als größere Bedrohung erweisen als die Außerirdischen. Das Ende ist ein gewaltiger Schlag in die Magengrube und wahrscheinlich das fieseste, das ich in den letzten 20 Jahren gesehen habe. Nicht nur, dass es den vermeintlichen Helden als größten Verlierer dastehen lässt, erfüllt es in gewisser Weise auch Mrs. Carmodys Prophezeiung. Die eigentliche Heldin ist somit die Frau, die sich anfangs alleine in den Nebel wagte, um ihre Kinder zu retten.

Frank Darabont Stephen King



Kann man so sehen wie Du. Kann man aber auch anders sehen. Erstmal fand ich die im Supermarkt verbarrikadierten Figuren King-typisch überzeichnet. Da ist der böse schwarze Skeptiker, da ist die religiöse Spinnerin, da der primitive Tankwart mit großer Klappe und nix dahinter, da der sorgende Familienpapa, da der nerdige und jungfräuliche Einkaufstütenpacker, etc.

Besonders lustig fand ich dabei, dass jede dieser stereotypen Figuren im Filmverlauf genau eine Charakterwandlung erfährt, bzw. dass das Wesen jeder Figur genau einmal ins Gegenteil gekippt wird:

*Natürlich* wird der nerdige Einkaufstütenpacker zum Pistolen-Helden mutieren. Und *freilich* wird der vom Tankwart gepiesackte Familienpapa dem Tankwart auf die Fresse geben und ihm heimzahlen, nachdem sich rausstellt, dass er Recht behalten hat. Etc. pp. Eine m. E. sehr billige und nach kurzer Zeit absolut vorhersagbare Vorgehensweise. Mal ehrlich: Gut ausgeschriebene Figuren sehen anders aus.

Besonders ärgerlich fand ich, dass die im Supermarkt verschanzten und sich irgendwann gegenseitig bekriegenden King'schen Pappkammeraden eine überkandidelte Kleinstadt-Posse aufführen, die wirklich lachhaft ist. (Ja, ich weiß, was hier ausgesagt werden soll: in Extremsituationen wird der Mensch zur Bestie / Irgendwann ist nicht mehr das Monster im Nebel der größte Feind des Menschen, sondern der Mensch selbst wird zu seinem eigenen größten Feind -- ändert meiner Meinung nach aber nichts daran, dass die King'schen Pappkameraden im Supermarkt eine überkandidelt geschriebene, inszenierte und gespielte Kleinstadt-Posse aufführen, dass ich mir an den Kopf packte, als ich das Kasperle-Theater sah.

SPOILER

Wirklich dummdreist und zum Kotzen fand ich aber den kollektiven Selbstmord im Auto am Ende. Das war psychologisch nicht fundiert. Warum sich vor lauter Hoffnungslosigkeit erschießen, wenn gerade kein Monster das Auto angreift und nirgendwo Gefahr ersichtlich ist? Und dass alle vier erwachsenen Autoinsassen gleichzeitig (!) den Wunsch nach Selbstmord haben und niemand widerspricht/zurückschreckt, ist Unsinn. Die Leute diskutieren ja nicht einmal, ob sie noch andere Chancen und Optionen haben!

Und nichts anderes ist dieses Ende meines Erachtens: Deible, höchst bedenkliche Dramatikdrückerei des bloßen Selbstzwecks wegen. "Unausweichliche Tragik", die nicht unausweichlich, sondern behauptet ist.

Nun, was spricht aus meiner Sicht für den Film? Die gute Kameraarbeit, die mysteriöse Ausgangssituation und ein paar beängstigende Einzelszenen, wo Leute aus dem Supermarkt hinaus treten in den Nebel, in ihm verschwinden und wir nicht wissen, was mit ihnen passiert. Das fand ich noch spannend und mysteriös. Aber zu dem Zeitpunkt, wo man das erste Mal das Monster aus dem Nebel sieht, beraubt sich "The Mist" seiner Mysterien und der Rest ist in meinen Augen langweilig. Die Produzenten und Autoren hätten den Zuschauer ruhig noch länger im Umklaren lassen können. Wäre bestimmt spannender als die Kleinstadt-Posse im Supermarkt.
  • Melden
Meisterwerk. Punkt.
  • Melden
Ich schätze es nicht, als Reaktion auf meine detailliert und überlegt niedergeschriebene Sichtweise ein arrogantes und absolutes und lapidares "Meisterwerk. Punkt." hingeknallt zu bekommen.

Wenn Du mir widersprechen möchtest, dann mach es bitte richtig: Setz Dich mit meinem Text argumentativ auseinander und schildere Deine Sichtweise des Films. Anderenfalls antworte schlicht und ergreifend nicht auf meine Kommentare. Einen möchtegern-belehrenden Spruch wie "Meisterwerk. Punkt." brauche ich nicht, und sonst vermutlich auch niemand.

Eingefügtes Bild
  • Melden
War auch bewusst so, ich ärgere dich gerne. :happy: Also nicht falsch verstehen, ich mag dich irgendwie, am liebsten halt am Beschweren über irgendwas, daher wollte ich dir einen kleinen Schubser geben. Gut, jetzt ist dein Einwand nur berechtigt und ich muss mich wohl doch formuliert aus dem Vorwurf ziehen. Shieeet. Runtergetippt:

Ich habe mir The Mist an einem Tag beschafft, an dem ich übelst verkatert war. Dachte eigentlich, ich sehe das Remake von Carpenters Fog und wollte dieses eigentlich auch nur, um getrost nach 10 Minuten mal die Augen schließen und den weiteren Verlauf mehr als Hörspiel wahrnehmen zu können. Gut, im falschen Film also, aber bereits in den ersten Minuten hellwach gewesen: Das Bild der Familie vor dem Fenster, während im Hintergrund der Sturm aufläuft: Wowzers. Alleine schon dieses kurze Bild hat mächtig Eindruck auf mich gemacht. Meine zweite Faszination war die Tonsteuerung (und ich hoffe doch stark, dass du ihn im O-Ton gesehen hast, ansonsten hat sich ein Austausch sowieso schon erübrigt). Diese vielen Ebenen, aus denen Dialog gesendet wird. Gleich nach dem ersten Monster fand ich das sehr authentisch, wie da überlegt wird, mit der Situation umzugehen und diese erst mal den anderen zu vermitteln. Ich habe bis dato keinen so akkuraten Dialog-Wahrnehmungsraum erlebt. Womit wir bei den Monstern wären. Ich mag Monsterfilme/Tierhorror über alles, aber stehe eigentlich in erster Linie auf Puppen. Aber gerade die oftmals bemängelte CGI ging bei mir vollends auf. Es hatte vielleicht gerade wegen der nicht state-of-the-art Qualität auf mich einen gewissen Retro-Charme. Okay, nun die Rahmenhandlung. Ordne The Mist da in einer der Matrix-Trilogie verwandten Kategorie ein: Der Spagat zwischen Blockbuster-Unterhaltung und diskutierbarer Tiefe. Ich sehe ein, dass dieses Zusammenspiel für viele nicht funktionieren kann. Alleine in deiner kurzen Kritik spiegelt sich da schon (für mich) wunderbar der Konflikt, zwei unterschiedliche 'streams' auf einen Konsens zu bringen. Darauf will ich jetzt aber nicht ohne Widerspruch näher eingehen. Meine ersten Begeisterungstränen sind geflossen, als dieser Riesenkoloss durch das Bild stapft, dazu die Musik, waaahhh...
Bei dem Ende habe ich dann auch nicht nach einem "psychologischen Grund" gesucht, sondern es einfach nur erfahren. Und es hat mir einen dicken Kloß im Hals beschert und sowas von weggeflasht wie lange schon kein Film mehr. Und das ist weniger beim Selbstmord an sich festzumachen, als dem i-Punkt der grandios apokalyptischen Stimmung.
Ich belasse es erst mal bei diesem bestimmt konfus angeordnetem Erfahrungsbericht. Solltest du mir noch mal antworten, bin ich gerne bereit, auch tiefer in die Materie zu gehen. Ich habe den Film mindestens 6 Mal gesehen, von daher habe ich genug Munition zu bieten. ;)
  • Melden
So eine Einlassung gefällt mir schon besser. ;-) Und konfus ist Dein Text gar nicht, sondern sehr aufschlussreich und persönlich.

Ich stimme Dir auch zu, dass die ersten Szenen wirklich toll und sehr, sehr vielversprechend waren. Im Supermarkt ging es für mich aber nur noch bergab. Mein Problem ist nicht, dass der Film einen Spagat zwischen Maisntream-Unterhaltung und Tiefe machen muss (so etwas weiß ich normalerweise zu schätzen). Mein Problem ist: Das stinkt alles nach Stephen King. Figurenzeichnung und Handlungsaufbau sind so, wie ich es von Stephen King gewohnt und mittlerweile ehrlich gesagt Leid bin. Bei der Filmbetrachtung sah ich vor meinem geistigen Auge regelrecht, wie der Mann an seinem Reißbrett sitzt und die ganze Chose konstruiert.

Das erste Auftauchen des Monsters fand ich sehr enttäuschend. Meiner Vorstellung von Horror entspricht es eher, wenn es in einem Film unbekannte Größen und Mysterien gibt, wenn die Figuren und auch der Zuschauer nicht weiß, wer oder was draußen im Nebel lauert.
Daher fand ich auch die Szenen grandios, in denen Menschen spurlos im Nebel verschwinden und man nicht weiß, wohin und warum. Das ist scarry. Doch mit dem ersten expliziten Zeigen des Monsters geht dieser Effekt verloren. Die Dinge sind dann mehr oder weniger klar. Und was folgt, ist die besagte Kleinstadt-Posse im Supermarkt.

Das Problem der Vorgänge im Supermarkt ist nicht nur der typisch King'sche Charakter. Das Problem ist auch, dass das zugrunde liegende Motiv "Menschen bekämpfen sich in Gefahren-Situation wie die Tiere, anstatt zusammenzuhalten/zusammenzuarbeiten" in diversen anderen Filmen wesentlich besser umgesetzt worden ist als in "The Mist".

Über den Schluss müssen wir nicht diskutieren. Dich hat er emotional gepackt. Das ist OK. Mich hat er nicht gepackt, weil ich von Tragik nur dann getroffen werde, wenn ich sie für unausweichlich und nicht für behauptet/erzwungen halte.

Mit Detail-Diskussionen kann ich nicht wirklich dienen. Immerhin habe ich den Film nur einmal gesehen, und das ist schon einige Zeit her...
  • Melden
Wo war aber denn am Ende eine Ausweichmöglichkeit? Mitten in der Pampa, umgeben vom dichten Nebel, ohne Benzin, umzingelt von Monstern, deren Gefährlichkeit bereits eineinhalb Stunden lang thematisiert und aufgezeigt wurde. Der Gruppen-Suizid war da für mich absolut "vernünftig"…

Ansonsten scheinst du dein Missfallen gegenüber King am Film selbst auszulassen, was natürlich legitim ist, aber doch etwas unfair. Da ich mich überhaupt nicht mit King beschäftigt habe, kann ich diese Kritikpunkte auch nicht nachfühlen. Dass das Motiv des Monsters Mensch in anderen Filmen besser umgesetzt ist, ist natürlich nur eine Behauptung. Ich behaupte dagegen: wurde sehr gut in THE MIST umgesetzt. (Bestimmt gibt es besseres - gibt es immer -, aber schlecht war das nicht.) :D
  • Melden
Nee, wurde eben nicht gut umgesetzt. Weil ich das alles nicht ernst nehmen konnte. Empfand ich als überkandidelt geschrieben, inszeniert und geschauspielert. Ging gar nicht!

Vor allem: Nachdem der Film in den ersten Szenen wirklich tolle Momente, eine starke Atmosphäre, eindringliche Bilder hatte, wird er im Supermarkt immer flacher und langweiliger. Da fehlen irgendwann die gestalterischen Ideen und das Ganze wirkte auf mich nur noch wie eine alberne Schultheateraufführung mit Erwachsenen anstatt mit Kindern. So etwas nehme ich nicht ernst.

Und King hin, King her. Er ist für die Leinwand-Adaption seiner Geschichte ja nicht hauptverantwortlich. Da hätten sich auch die Filmemacher überlegen können wie man das filmisch so umsetzt, dass es ernst zu nehmen und nicht wie eine überkandidelte Kleinstadtposse wirkt.
Aber vielleicht wollten die Filmemacher ja auch bloß fies sein und Kings Schwächen gnadenlos exponieren (aber selbst das wäre scheiße, weil sie in dem Fall absichtlich einen beschissenen Film gemacht hätten).

Ferner denke ich nicht, dass ich mein Missfallen an King auf den Film ablasse. Wieder interpretierst Du mich falsch.
Wenn alle Figuren eines Films exakt nach dem gleichen Muster angelegt sind, ist das immer scheiße, weil ich Figuren dann nicht mehr als organisch, nicht als "echt" wahrnehmen kann und der Film nach selbstgefälligem und faulem Konstrukt stinkt. Egal ob der Autor King heißt oder nicht.

Was den Schluss angeht: Warum sollen vier Menschen gleichzeitig auf die Idee kommen, sich das Licht auszuknipsen? Warum schreckt nicht einer im letzten Moment zurück?
Warum diskutieren die vier Autoinsassen nicht ihre Optionen? Müssen sie sich gerade dann umbringen, wenn ihr Auto eben nicht von einem Monster attackiert wird und draußen keine sichtliche Gefahr vorhanden ist? Warum beeilen sie sich so mit dem Suizid?
Weil das reine Dramatikdrückerei ist, würde ich mal sagen.

Ich sehe in dem tragischen Schluss keine Unausweichlichkeit, die sich aus Vorangegangenem ergibt. Die sollen sich da umbringen, damit der Zuschauer schockiert ist. So leicht funktioniert das bei mir aber nicht, weil solche Dinge hinterfrage.
  • Melden
P.S.:

"L.A. CRASH" fand ich ja unter anderem ebenfalls deshalb scheiße, weil alle Figuren nach dem gleichen Muster gestrickt waren (es war ja auffällig, dass *jede* Figur im Filmverlauf genau *eine* Wandlung durchmacht) und das Ganze zu leicht als Reissbrett-Konstrukt zu erkennen war.
Und "L.A. CRASH" ist nicht von King geschrieben, sondern von nem anderen Bequemen. So viel dazu.
  • Melden
Da mich Figuren und deren Wandlungen irgendwie kaum interessieren, kommen wir da eh nicht überein. (Was ich mit meiner Gegenbehauptung augenzwinkernd auch nur ausdrücken wollte. Ich respektiere, wie es auf dich wirkte, auf mich tat es das nicht - und das hat wohl damit zu tun, dass wir unterschiedliche Ansprüche an den Film haben.)

Zum Ende: Die Dikussionen dazu wurden doch während des Films geführt - der Suizid war immer mal Thema in Gesprächen und von daher bereits fast beschlossene Sache. Die Fahrt durch den Nebel, die ich als absolut grandios - fremd, atmosphärisch, vollkommen hoffnungslos - empfand, forcierte bei mir dann noch einmal, dass der Freitod der einzige Ausweg sei. Dass die Ausführung selbst dann natürlich so eiskalt und skrupellos geschieht, mag psychologisch unrealistisch sein. Aber auch hier wieder: Psychologischer Realismus ist nichts, was ich in einem Film brauche. Ganz interessant fand ich da immer korkens Ausführungen zu diesem Thema.
  • Melden
Realismus oder Schlüssigkeit in Figuren-Zeichnung und Handlungsaufbau sind ja auch nicht immer relevant. Kommt darauf an, woraus ein Horrorfilm seinen Schrecken, seine Wirkung ziehen will.

Bei "The Mist" ist es ja so, dass im gesamten Mittelteil der Schrecken fast ausschließlich aus der Interaktion und den Wesenszügen der im Supermarkt verschanzten Menschen gezogen wird.

In den ersten Szenen des Films sah das ja noch ganz anders aus (meinetwegen auch noch bei der von Dir erwähnten Fahrt durch den Nebel am Ende). Da versucht der Film, seinen Schrecken eher aus unwirklich erscheinenden Situationen/Vorkommnissen und albtraumhaften Bildern und Klängen zu generieren. Das funktioniert ja auch.

Der Mittelteil des Films hingegen ist ein Kammerspiel, das in meinen Augen nur dann als beklemmend funktioniert hätte, wenn Figuren-Zeichnung und Handlungsaufbau besser gewesen wären, oder wenn der Regisseur zumindest einige inszenatorische Ideen gehabt hätte, dem Treiben im Supermarkt eine beklemmende Stimmung zu verpassen oder ganz krasse Dinge zu zeigen.

Korkens Ausführungen lese ich später, bestimmt. Muss jetzt weg. Danke für den Link.
  • Melden

Filmtagebuch von...

Tommy The Cat
  • Senior-Member
  • PIPPIPPIP
  • 299 Beiträge

Neuste Kommentare

Letzte Besucher

Filmtagebuch durchsuchen