Zum Inhalt wechseln


Umfrage zur Bildschirm-Darstellung von Filmforen.de


5 Antworten in diesem Thema

Umfrage: Umfrage zur Bildschirm-Darstellung von Filmforen.de (19 Mitglieder haben bereits abgestimmt)

Welche Auflösung hat der Bildschirm, mit dem du meistens die Filmforen besuchst?

  1. Unter 800 Pixel Breite. (0 Stimmen [0.00%])

    Prozentsatz der Stimmen: 0.00%

  2. 800 Pixel Breite. (0 Stimmen [0.00%])

    Prozentsatz der Stimmen: 0.00%

  3. 1024 Pixel Breite. (5 Stimmen [26.32%])

    Prozentsatz der Stimmen: 26.32%

  4. 1280 Pixel Breite. (8 Stimmen [42.11%])

    Prozentsatz der Stimmen: 42.11%

  5. 1400 Pixel Breite. (1 Stimmen [5.26%])

    Prozentsatz der Stimmen: 5.26%

  6. Über 1400 Pixel Breite. (5 Stimmen [26.32%])

    Prozentsatz der Stimmen: 26.32%

Benutzt du beim Surfen die volle Breite dieser Auflösung?

  1. Ja. (14 Stimmen [73.68%])

    Prozentsatz der Stimmen: 73.68%

  2. Nein. (Du surfst mit einem minimierten Fenster; hast Programme, die etwas von der Breite des Browserfensters wegnehmen; etc.) (5 Stimmen [26.32%])

    Prozentsatz der Stimmen: 26.32%

Sind mit deiner gegenwärtigen Darstellungskonfiguration die Filmforen gut lesbar?

  1. Ja. (18 Stimmen [94.74%])

    Prozentsatz der Stimmen: 94.74%

  2. Nein. (1 Stimmen [5.26%])

    Prozentsatz der Stimmen: 5.26%

Sind mit deiner gegenwärtigen Darstellungskonfiguration die neuen Filmtagebücher gut lesbar?

  1. Ja. (16 Stimmen [84.21%])

    Prozentsatz der Stimmen: 84.21%

  2. Nein. (3 Stimmen [15.79%])

    Prozentsatz der Stimmen: 15.79%

Willst du die Filmforen in einer festgelegten Breite dargestellt haben?

  1. Ja. (1 Stimmen [5.26%])

    Prozentsatz der Stimmen: 5.26%

  2. Nein. (6 Stimmen [31.58%])

    Prozentsatz der Stimmen: 31.58%

  3. Keine Ahnung. (12 Stimmen [63.16%])

    Prozentsatz der Stimmen: 63.16%

Auf welche Breite sollten die Filmforen dann festgelegt werden?

  1. ca. 800 Pixel. (0 Stimmen [0.00%])

    Prozentsatz der Stimmen: 0.00%

  2. ca. 1000 Pixel. (1 Stimmen [5.26%])

    Prozentsatz der Stimmen: 5.26%

  3. ca. 1200 Pixel. (2 Stimmen [10.53%])

    Prozentsatz der Stimmen: 10.53%

  4. Eine andere Breite. (0 Stimmen [0.00%])

    Prozentsatz der Stimmen: 0.00%

  5. Ich will keine Festlegung der Breite. / Keine Ahnung. (16 Stimmen [84.21%])

    Prozentsatz der Stimmen: 84.21%

Abstimmen Gäste können nicht abstimmen

#1 bekay

    will in die High Society

  • Administrator
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 5.231 Beiträge

Geschrieben 24. Januar 2010, 20:15

Da die Moderatoren und ich gerade wieder einen kleinen Disput über die Frage der Darstellung der Filmforen in Abhängigkeit des Bildschirms und dessen Auflösung hatten, will ich auch den Nutzern unserer Foren die Möglichkit geben, ihre Meinung zu äußern. Die Lage ist klar: Die Bildschirme werden immer größer, die Auflösung immer höher. Und das Forum hat keine festgelegte Größe, sondern streckt sich genauso weit, wie das Browserfenster breit ist. Was unter Umständen die Lesbarkeit erheblich stören kann. Da die Browser-Entwickler noch nicht reagiert haben (sie könnten ja - das wäre doch mal was! - eine Funktion zur automatischen Fenster-Breiten-Skalierung in Abhängigkeit von der besuchten Website einbauen), bleibt der Schlamassel bei den Website-Betreibern hängen. Ich bitte um Teilnahme an der Umfrage oder auch Diskussionsbeiträge!

--
FAQ & Kritik

#2 djmacbest

    lässt sich doch nicht öffentlich als Satire beschimpfen!

  • Supermoderator
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 2.011 Beiträge

Geschrieben 26. Januar 2010, 12:28

Zu den letzten beiden Fragen, da ich in der Umfrage nicht genau das anklicken kann, weswegen ich oben genannten "Disput" ( :D ) begonnen habe:
5. Mit "Keine Ahnung" gestimmt. Für die Foren ist die Breite imho weniger wichtig als für lange Fließtexte wie die FTBs...
6. ...weshalb ich auch hier mit "Nein" gestimmt habe: Eine Festlegung auf ein max. 1024er-Layout würde mit unserer ungewöhnlich breiten User-Spalte schon relativ schmal ausfallen, eine Festlegung für eine höhere Auflösung nervt alle, die mit einer kleineren Auflösung (Netbooks, z.B.) surfen, weil die dann plötzlich zum Sidescrolling gezwungen wären. Das ist übrigens auch ganz generell der Grund, warum ein 1280er-Layout in meinen Augen völlig inpraktikabel ist (bis jetzt haben bereits 4 Leute gestimmt, dass sie überwiegend mit 1024 surfen), auch bei den (neuen) FTBs - nach meinen mittelmäßigen html-Kenntnissen wäre eine solche Maximalbreite ja gleichzeitig auch die Minimalbreite, es sei denn, jemand kennt da eine entsprechende Lösung.

Die FTBs, die ja ein eigenes Layout verwenden, müssten sich nun aber doch wahrscheinlich mit wenigen Codezeilen (maximal ein zusätzlicher Block im css und ein umschließender div im Template) auf ein 1024er-Layout begrenzen lassen... Für Fließtext mit nur einer Navigationsspalte finde ich das mehr als ausreichend, mit meiner aktuellen Bildschirmauflösung (1680, also geraten ca 1400 für den Text) komme ich auf Zeilen von ca. 210 Anschlägen, mit 1024 wären das dann wohl immer noch gut über 100, was einen Grafiker und Lesbarkeits-Nazi ohnehin schon ins Schwitzen bringen dürfte... Die Foren selbst hingegen würde ich in voller Breite lassen.

#3 bekay

    will in die High Society

  • Administrator
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 5.231 Beiträge

Geschrieben 26. Januar 2010, 12:39

Beitrag anzeigendjmacbest sagte am 26. Januar 2010, 12:28:

nach meinen mittelmäßigen html-Kenntnissen wäre eine solche Maximalbreite ja gleichzeitig auch die Minimalbreite, es sei denn, jemand kennt da eine entsprechende Lösung.
CSS bietet da mit den Eigenschaften min-width und max-width recht praktikable Werkzeuge an.

Eingefügtes Bild

Eingefügtes Bild Eingefügtes Bild


#4 bekay

    will in die High Society

  • Administrator
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 5.231 Beiträge

Geschrieben 28. Januar 2010, 21:58

Wie sich zeigt, stört die varibale Breite der Foren die wenigsten. Aber bei den Filmtagebüchern habe jedenfalls ich auch meine Zweifel, ob es so gut ist, dass die Zeilen zu lang gezogen werden. Rein experimentell hab ich deswegen die Normalbreite der FTBs auf 98% der Fensterbreite gesetzt - jedoch maximal 1150 Pixel. Ich denke, die Lesbarkeit wird davon profitieren. Was haltet ihr davon?

Eingefügtes Bild

Eingefügtes Bild Eingefügtes Bild


#5 scarlett_fan123

    Ich habe immer Recht

  • Senior-Member
  • PIPPIPPIP
  • 437 Beiträge

Geschrieben 28. Februar 2010, 19:35

Die volle Fläche eines Bildschirms für den Browser nutzen die Leute meist dann, wenn sie gerade nichts anderes zu tun haben als auf filmforen.de und anderen Seiten rumzusurfen.

Hat man aber noch anderes zu tun (sprich: mehrere Programme gleichzeitig offen), ist es sinnvoll seine zig Programmfenster leicht überlappend (kaskadierend) auf dem Bildschirm zu haben, um schnell zwischen ihnen zu wechseln.

Warum überhaupt eine feste Seitenbreite diskutiert wird, ist mir egal. Hauptsache, der Scheiß wird nicht eingeführt.;) Und wenn, dann bitte nicht so, dass ich die ganze Breite meines Bildschirms brauche, um auf filmforen.de zu surfen.<br>

Bearbeitet von scarlett_fan123, 28. Februar 2010, 19:39.

HÄLFTE DER DEUTSCHEN ZEICHENSETZUNGSREGELN ABSCHAFFEN!

#6 bekay

    will in die High Society

  • Administrator
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 5.231 Beiträge

Geschrieben 28. Februar 2010, 19:41

Beitrag anzeigenscarlett_fan123 sagte am 28. Februar 2010, 19:35:

Warum überhaupt eine feste Seitenbreite diskutiert wird, ist mir egal. Hauptsache, der Scheiß wird nicht eingeführt.
Wurde er aber - jedenfalls in den Filmtagebüchern. :D

Aber es ist dort eine "variable feste" Breite, abhängig davon, wie breit man seine Fenster hat.

Im Übrigen machen nicht alle Multitasking - ich z.B. habe selten mehrere Fenster über meinen Bildschirm verteilt. Man muss eben wissen, wo seine Grenzen liegen...

Eingefügtes Bild

Eingefügtes Bild Eingefügtes Bild






Besucher die dieses Thema lesen: 1

Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0