39 Antworten in diesem Thema

[Funk_Dogg]

maX sagte am 16.05.2008, 14:20:

Ich würde als Gegenargument aber auch nicht deinen quasi-anthropologischer Vergleich zwischen Mediengewalt und Hinrichtungen etc. heranziehen wollen, weil der die unterschiedlichen Gesellschaftsformen und vor allem die medialen Dispositive völlig außer Acht lässt. Das ist ja vielleicht sogar gerade das Problem von Haneke und Co., dass er jedwede Form von Gewalt (deshalb fragte ich oben, welche Gewalt von SAW denn gemeint sei) in einen Topf wirft und dann seine These von der Brutalisierung der Gesellschaft aufstellt. Das ist historisch wie soziologisch äußerst fraglich. Wir sollten schon bei der Unterscheidung von medialisierter fiktionaler und realer Gewalt bleiben, sonst sitzen wir demselben Phantom auf wie Herr Haneke.

Natürlich ist mein Vergleich schon beim ersten Hinsehen nicht haltbar. Ich wollte damit aber lediglich darauf hinaus, dass Kritiker, die glauben unsere Gesellschaft verrohe, vergessen, dass auch vorhergehende Generationen nicht in Watte gepackt waren. Der Unterschied ist, dass diese Gewalt und Elend noch ganz hautnah und direkt miterlebt haben und sie nicht mehr (fast) ausschließlich vom Bildschirm/der Leinwand kannten.

[Kasimir]

CraigZz sagte am 16.05.2008, 11:28:

Gibt es Ergebnisse über den Ausgang des "Experiments" von Haneke?

Eines ist sicher: So breit gesteut, wie Begriffe aus dem "Experiment"-Feld in Kritiken seierzeit auftauchten, so sehr sahen sich die Kritiker genötigt, in ihren Texten anzugeben, wie der Film 'ankommt'. Das einzig kann man konstatieren. Denn wie nun wieder das interpretiert - oder zurechtgebogen - wird, das passt dann irgendwie immer zu den verschiedenen Haltungen der Texte. Tatsächlich sind Unterschiede festzstellen abhängig davon, welcher Seite man das Blatt zuschlägt, in dem die Kritiken erschienen sind. Dabei ist freilich der Zuspruch wohlfeil, weniger die Ablehung. Schließlich ist letztere eine spontane (und so auch einem "Kunstwerk" gemäßere) Reaktion, als wenn einem der Film als Wasser auf die eigenen Mühlen grade recht kommt. Ausgespart blieb ohnehin die explizite Kritikerreflexion. Es wird ja auch keinen geben können, der immer in der Radikalität, wie Haneke sie mit "Funny Games" an den Tag legt, die inkriminierten Filme verurteilt hätte (ja welche eigentlich? Eben: das Dispositiv Kino in summa. Somit ist in Haneke-Perspektive eh jeder Kritiker mindestens verdächtig). Auch in dieser Außenbetrachtung zeigen sich (die) Probleme von Hanekes Film. Leider weiß ich nicht, wie vom Ausland drauf geschaut wurde; da ist viel möglich. Unterschiede Österreich/Deutschland jedenfalls können schon festgestellt werden, aber gering und letztlich wohl verständlich.

In Cannes, wo Hanekes Film Premiere feierte und nach über 30 Jahren der erste österreichische Film im Wettbewerb war, und wo auf den Kinokarten vor dem Film gewarnt wurde (oder vor was auch immer; jedenfalls wurde gewarnt), sorgte "Funny Games" weit weniger für Aufregung als etwa Cronenbergs "Crash" - wenn überhaupt. In den Kinos, um es so zu sagen, ging er unter. Im Fernsehen lief er zuerst auf tm3 und ich meine, es hat nochmal kurz milde Aufregung gegeben, vergleichbar - wie überhaupt - Kassovitz' "Assassin(s)". Auf DVD scheint dem Film jedoch ein gewisser Erfolg beschieden, er war dann auch mal Teil der 4 für 3-Aktion bei Müller, wo man ihn dann auch zusammen mit lauter gemeinen Filmkollegen zur Kasse tragen konnte. Es war und ist recht sehr ruhig um den Film. Wirkung über den Tag hinaus wollte ihm schon damals keiner zusprechen. Die hat er nur in Form der Ablehung erfahren, die "Funny Games" im Diskurs lebendig hält. Und jetzt im Remake.

[CraigZz]

bekay sagte am 16.05.2008, 15:26:

maX sagte am 16.05.2008, 15:12:

bekay sagte am 16.05.2008, 15:07:

maX sagte am 16.05.2008, 14:20:

Daneben würde gerade ich Splatter oder Splatter-Film ja auch niemals als Genre-Begriff benutzen (habe ich schon 2003 im Splatterfilmband hergeleitet, dass das Unsinn ist). Splatter ist eine ästhetische Strategie der physischen Gewaltdarstellung, die - wie du richtig schreibst - genreübergreifend ist.

genre ist aber doch ein klassifizierungswerkzeug, das sich sowohl auf handlungselemente als auch ästhetische strategien bezieht. als solches dient es doch der steuerung von erwartungshaltung. splatter wird genau in der funktion genutzt: wo es draufsteht, weiß man, was man zu erwarten hat und richtet danach seine entscheidung zum oder gegen den film aus.

Der Genre-Begriff ist ohnehin sehr problematisch. Und wie problematisch der ist, zeigt sich gerade beim Versuch aus "Splatter" ein Genre zu machen. Wollte man das mit einer literaturwissenschaftlichen Gattungs- (oder eben Genre-)theorie abgrenzen, müssten man fragen, welche narrativen Konstitutive außer detaillierter physischer Gewaltdarstellung noch da sind und ob diese Familienähnlichkeit schon rechtfertigt, so unterschiedliche Beiträge wie "Meet the Feebles", "Á L'Interuieru" und "Un chien andalou" in einer Kategorie zu versammeln. Man kann nämlich auf alle drei DVD-Cover "Splatterfilm" schreiben und dennoch an der Erwartungshaltung bei 2 von 3 Zuschauern völlig vorbeisteuern.

Gibt es nicht sogar eine Theorie, die "Genre" als rein medien-wirtschaftlichen Begriff definiert? Da ist er vielleicht am besten aufgehoben. Aber ich glaube, wir entfernen und vom Thema.

klar entfernen wir uns vom thema - ich habe aber keines der lustigen spiele hanekes gesehen und wollte gerade diesen nebenschauplatz aufmachen. dass genre historisch grundsätzlich eine wirtschaftliche kategorie ist, um kundengruppen zu segmentieren und binden, ist ja klar und sollte bei dem begriff immer mitgedacht werden - das ist auch teil des problems. aber dass genre als typologie sich nur auf narrative zusämmenhänge beschränken würde, wäre mir sehr neu. eigentlich ist es doch eher thematisch-motivisch bestimmt: western, komödie, sci-fi, kriegsfilm und musical sind doch eigentlich an keine handlungsschmemata gebunden, sondern an orte, zeiten, motive und gewisse ausdrucksweisen. dass der begriff problematisch ist, ist klar, weil, wie schon gesagt: jedes genre hat immer die möglichkeit, genreübergreifend zu sein.

und du hast dir, nachdem er so viel stoff für Diskussionen bietet, mittlerweile auch noch nicht (das Originnal) angesehen?
Bzw. besteht da überhaupt Interesse?

Oder wie sieht es aus mit FUNNY GAMES US?

[Kasimir]

Hanekes Film entziehe sich "unangenehmerweise auch dem sonst so tröstlichen Hollywood-Spruch »It’s only a movie.« Er ist eben mehr als das." Und zwar: "So bedrückend wie heilsam, so ungemütlich wie unvergesslich." Schreibt "Der Umblätterer". Und bzgl. Tarantino: "Haneke: »He thinks violence is funny, he uses it as a joke in his films. Personally I think violence can never be funny.«

Diese Sicht mag etwas apodiktisch und verknöchert erscheinen, doch braucht es vielleicht gerade einen solchen idealistischen, wertebewussten Standpunkt, um der zuchtlosen Fahrlässigkeit der Gewaltfilmer ein Gegengewicht zu sein. In diesem Sinne ist »Funny Games U.S.« ein filmgewordenes Manifest, eine kathartische Selbstverständigung in Form einer bestürzenden Studie menschlicher Abgründe."

Mag das alles lesen, wer will.

[CraigZz]

Heute ist Kinostart!!!

Wer das Remake sehen mag, aber noch nicht weiß, in welchem Kino der Film läuft,
findet eine hilfreiche Auflistung hier:

http://www.blairwitch.de/index.php?seitenid=14&newsid=4514

[djmacbest]

...auch hier dann der Link auf Haneke als Genre betrachtet...

[Kasimir]

"Funny Games AUS" läuft heute Nacht 0.05 auf Tele5 und 3.50 gleich nochmal.

[Kasimir]

Morgen Nacht um 0:30 auf Sat.1 spricht Alexander Kluge mit Haneke: "Ich geh nicht in den Keller lachen!" Michael Haneke über seine Haltung beim Filmemachen.

[Hick]

Kasimir sagte am 21.06.2008, 21:32:

"Ich geh nicht in den Keller lachen!".

Aus welchem Grund geht man in Österreich den sonst in den Keller?

[Moscher]

maX sagte am 22.06.2008, 00:46:

Kasimir sagte am 21.06.2008, 21:32:

"Ich geh nicht in den Keller lachen!".

Aus welchem Grund geht man in Österreich den sonst in den Keller?

Ein Bekannter hat einen ganz ordentlichen Keller-Kurzfilm gedreht. (Trailer von "Stühle im Schnee" auf http://www.peewee-horris.de )
Wird jetzt sicher ein Renner auf den Kurzfilmfesten.

Bearbeitet von Moscher, 22. Juni 2008, 07:30.